Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-52-98 ECLI:EE:RK:1998:3.2.1.52.98.196 AI generated

3-2-1-52-98 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-52-98
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, hageja esindaja vandeadvokaat A. Alasi ja AS-i Eesti Ühispank esindaja vandeadvokaat A.-H. Raigi

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-52-98 · Riigikohus: Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, hageja esindaja vandeadvokaat A. Alasi ja AS-i Eesti Ühispank esindaja vandeadvokaat A.-H. Raigi

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-2-1-52-98

M Ä Ä R U S

Tartus 14. aprillil 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, hageja

esindaja vandeadvokaat A. Alasi ja AS-i Eesti Ühispank esindaja vandeadvokaat A.-H. Raigi

osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 6. aprillil 1998. a

Steven Geigeri kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

24. oktoobri 1997. a otsuse Steven Geigeri hagis AS-i Eesti Ühispank ja AS-i Bakchos vastu 298

893 krooni nõudes.

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi antud koosseisul tekkisid põhimõttelist laadi eriarvamused seaduse

kohaldamisel.

Juhindudes TsKS § 341 lg 1 ja 3, kolleegium

m ä ä r a s:

Lükata asja arutamine edasi ja anda asi lahendamiseks tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule.

Eesistuja J. Odar

Liikmed: H. Jõks, L. Laarmaa