Legislator Case Law & Legislation
3-2-1-93-97 ECLI:EE:RK:1997:3.2.1.93.97.253 AI generated

3-2-1-93-97 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-93-97
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

aprilli 1997. a. määrusega ja millest ringkonnakohus ekslikut järeldas, et kaebus oli esitatud Ringkonnakohus on vääralt kohaldanud TsKS § 148 lg 1 p. 1, mille kohaselt kohus keeldub avalduse

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-93-97 · Riigikohus: aprilli 1997. a. määrusega ja millest ringkonnakohus ekslikut järeldas, et kaebus oli esitatud Ringkonnakohus on vääralt kohaldanud TsKS § 148 lg 1 p. 1, mille kohaselt kohus keeldub avalduse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-2-1-93-97

M Ä Ä R U S

Tartus 4. septembril 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vaatas

läbi avalikul kohtuistungil 25. augustil 1997. a.

AS-i Alven erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. mai 1997. a.

määruse kaebuse vastuvõtmisest keeldumise ja tagastamise kohta AS-i Alven kaebuses AS-i

Riina võlausaldajate 28. veebruari 1997. a. üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

pankrotivara müügi korra osas.

AS Alven esitas 12. märtsil 1997. a. kohtule kaebuse AS-i Riina võlausaldajate üldkoosoleku

28. veebruari 1997. a. otsuse kehtetuks tunnistamiseks pankrotivara müügi osas. Pärnu Linnakohus

19. märtsi 1997. a. määrusega, juhindudes TsKS § 148 lg 1 p. 8 ja 10, keeldus kaebuse vastuvõtmisest

ja tagastas selle koos lisadega. Kohus leidis, et kaebus ei kuulu läbivaatamisele, sest puudub

võlausaldajate üldkoosoleku protokoll ja kaebuse esitajal puuduvad seaduses ettenähtud volitused nii

enda kui ka teiste võlausaldajate nimel esinemiseks. Avaldus ei vasta TsKS § 146 ettenähtud

nõudeile. 31. märtsil 1997. a. esitas AS Alven sama kaebuse uuesti ning palus kohustada

pankrotihaldurit esitama kohtule võlausaldajate üldkoosoleku 28. veebruari 1997. a. protokoll. Pärnu

Linnakohus keeldus 1. aprilli 1997. a. määrusega, juhindudesTsKS § 148 lg 1 p. 10 kaebuse

vastuvõtmisest ja tagastas selle koos kõigi lisadega esimeses määruses toodud motiividel.

Tallinna Ringkonnakohus jättis linnakohtu 1. aprilli 1997. a. määruse muutmata. Ringkonnakohus

leidis, et kaebus ei kuulu TsKS § 148 lg 1 p. 1 kohaselt kohtus läbivaatamisele, kuna on rikutud

PankrS §-s 271 lg 2 nimetatud 10-päevast tähtaega. Vaidlustatud on 28. veebruari 1997. a.

üldkoosoleku otsus, kuid kaebus on esitatud 31. märtsil 1997. a.

Erikaebuses palus AS Alven tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule. Kaebuse kohaselt esitas kassaator võlausaldajate 28. veebruari 1997. a. otsusele

kaebuse 10. märtsil 1997. a. - seega tähtaegselt. 19. märtsi 1997. a. määruses leidis Pärnu

Linnakohus, et kaebus ei kuulu läbivaatamisele, kuna puudub üldkoosoleku protokoll ja kaebuse

esitajal ei ole volitusi võlausaldajate nimel esinemiseks. Juhindudes TsKS §-st 148 lg 3, esitas AS

Alven 25. märtsil 1997. a. teistkordselt kaebuse linnakohtusse, mille vastuvõtmisest kohus keeldus

1. aprilli 1997. a. määrusega ja millest ringkonnakohus ekslikut järeldas, et kaebus oli esitatud

tähtaega rikkudes.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsKS § 347 lg 2 alusel protsessiõiguse

normi väära kohaldamise tõttu.

Ringkonnakohus on vääralt kohaldanud TsKS § 148 lg 1 p. 1, mille kohaselt kohus keeldub avalduse

menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega kui avaldus ei kuulu kohtu pädevusse.

Pankrotiseaduse § 271 lg 1 kohaselt võlgnik, võlausaldaja või haldur võib nõuda, et kohus tunnistaks

kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud

seadusest tulenevat korda. Seegakuulub esitatud kaebus kohtu pädevusse. PankrS § 271 lg 2 kohaselt

võlausaldajate üldkoosoleku otsuse peale võib edasi kaevata kohtusse 10 päeva jooksul otsuse

tegemisest. Kas kaebus üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks on kohtule esitatud tähtaegselt,

saab kohus hinnata kaebuse lahendamisel, mitte aga kaebuse menetlusse võtmisel TsKS § 148 lg 1

p. 1 alusel.

Kolleegium juhib tähelepanu järgmisele asjaolule. Kui ringkonnakohus luges apellandi toodud väited

põhjendatuks ning linnakohtu määruses toodud motiivid ekslikeks, millised olid 19. märtsi 1997. a. ja

1. aprilli 1997. a. määrustes samad, siis kohtu keeldumine kaebuse menetlusse võtmisest määruses

märgitud puuduste tõttu, oli alusetu.

Juhindudes TsKS § 346 p. 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. mai 1997. a. määrus ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada AS-le Alven 22. mail 1997. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik