3-1-1-73-97 · Riigikohus

3-1-1-73-97

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 2. septembril 1997. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm, Eerik Kergandberg,

Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi

kriminaalasja

R. K. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

R. K. oli Tartu Linnakohtu 2. aprilli 1997. a otsusega süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi

ajavahemikus 11. oktoober 1994. a kuni 25. oktoober 1995. a toimepandud kuue varguse eest ning

karistatud ühe aasta ja kuuekuulise vabadusekaotusega kinnises vanglas.

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 7. mai 1997. a otsusega tühistati Tartu Linnakohtu 2. aprilli

1997. a otsus R. K. karistuse mõistmise osas ja talle mõisteti karistuseks üks aasta ja kolm kuud

vabadusekaotust kinnises vanglas.

Riigiprokuratuuri prokuröri Toivo Vee kassatsioonprotestis taotletakse Tartu Linnakohtu 2. aprilli 1997. a ja

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 7. mai 1997. a otsuste tühistamist lõpliku karistuse mõistmise

osas ning uue otsuse tegemisel KrK § 40 lg 3 alusel varemmõistetud lõpliku karistuse vähendamist kahe kuu

võrra.

Prokurör märgib, et R. K. oli varem - s.o Tartu Linnakohtu 16. veebruari 1996. a otsusega tunnistatud süüdi

KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 2 järgi 24. aprillil 1994. a toimepandud varguskatse eest ja karistatud

kahekuulise vabadusekaotusega. Kuna R. K. on kõik kuriteod toime pannud enne 16. veebruari 1996. a

otsuse tegemist, oleks Tartu Linnakohtu 2. aprilli 1997. a otsuses lõpliku karistuse mõistmisel tulnud lähtuda

KrK § 40 lg-st 3.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kolmeliikmelise koosseisu istungil 12. augustil 1997. a tekkisid seaduse

kohaldamisel põhimõttelist laadi eriarvamused. Sellest tulenevalt ja tuginedes AKKS § 58 lg-s 1 sätestatule

anti kriminaalasi R. K. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi läbivaatamiseks Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi kogu koosseisule.

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud prokuröri

seletust, milles toetati kassatsioonprotestis sisalduvat taotlust,

l e i d i s :

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis aktsepteerib Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

kolmeliikmelise koosseisu poolt 8. oktoobri 1996. a otsuses S. V. süüdistusasjas (RT III, nr 27, art 364) ja

29. oktoobri 1996. a otsuses A. S. süüdistusasjas (RT III, nr 31, art 397) väljendatud seisukohta kuritegude

üheliigilisse konkurentsi küsimuses. Seega on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis seisukohal, et

juhtudel, mil hiljem tuvastatud üheliigilisse konkurentsi kuuluvad kuriteod on toime pandud enne KrK § 40

lg 3 uue - s.o 8. jaanuari 1996. a redaktsioon kehtima hakkamist, on üheliigilisse konkurentsi kuuluvate

kuritegude eest mõistetud karistuste liitmine välistatud.

Ka käsitletava kriminaalasja puhul oli tegemist kuritegude hiljem tuvastatud üheliigilise konkurentsiga

ja need kuriteod olid toime pandud enne KrK § 40 lg 3 uue redaktsiooni kehtima hakkamist. Seetõttu ei

kuulu rahuldamisele prokuröri taotlus - lähtuda R. K. lõpliku karistuse mõistmisel KrK § 40 lg-s 3

sätestatust.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p-st 1 ja § 65 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu

koosseis

o t s u s t a s :

1. Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 7. mai 1997. a otsus R. K. süüdistusasjas KrK § 139 lg 2

p-de 2 ja 3 järgi jätta muutmata.

2. Kassatsioonprotest jätta rahuldamata.

Riigikohtu otsus jõustub 2. septembril 1997. a ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja Jüri Ilvest

Liikmed Lea Kalm , Eerik Kergandberg, Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep, Peeter Vaher