3-1-1-75-97 · Riigikohus

3-1-1-75-97

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 12. augustil 1997. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Eerik Kergandberg ja

Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

Kaido Voika süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2, 3; § 2071 lg 1 ja § 207 lg 1 ning 2 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Tartu Linnakohtu 3. märtsi 1997. a otsusega tunnistati Kaido Voika süüdi ja teda karistati KrK § 139

lg 2 p-de 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega kolmeks aastaks; § 2071 lg 1 järgi vabadusekaotusega üheks

aastaks ja § 207 lg 1, 2 järgi vabadusekaotusega üheks aastaks. KrK § 40 lg 1 alusel karistused

osaliselt liideti ja mõisteti kuritegude kogumi eest neli aastat vabadusekaotust. KrK § 41 alusel liideti

sellele karistusele osaliselt Tartu Linnakohtu 1. detsembri 1995. a otsusega mõistetud ärakandmata

karistus - 6 kuud vabadusekaotust ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti neli aastat

ja kolm kuud vabadusekaotust kinnises vanglas.

Kuritegude tõendatuse vaidlustasid apellatsioonikaebustega süüdimõistetu ja tema kaitsja advokaat

Peeter Persidski.

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on oma 16. aprilli 1997. a otsuses andnud hinnangu

apellantide väidetele ja tõendite kogumile, jätnud Tartu Linnakohtu 3. märtsi 1997. a otsuse

muutmata ning apellantide apellatsioonkaebused rahuldamata.

Kassatsioonkaebustes on vaidlustanud kohtute kokkulangevad järeldused süüdimõistetu K. Voika ja

tema kaitsja advokaat Meelis Masso. Esitatud seisukohtades osutatakse kriminaalseaduse ebaõigele

kohaldamisele, menetlusseaduste olulisele rikkumisele ja kohtute järelduste mittevastavusele

faktilistele asjaoludele. Ei olda rahul tõendite valikuga ja sellest kujunenud kohtu järeldustega.

Prokurör rõhutab oma seletuses, et tõendite analüüs kohtulahendites vastab asjas tuvastatud

tehioludele. KrK § 207 lg 1 ja 2 inkrimineerimise formaal-juriidilise tähenduse tõttu peab prokurör

võimalikuks lõpliku karistuste vähendamist kuue kuu piires.

Leides, et Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium ei ole asja apellatsioonikorras arutamisel

rikkunud menetlusnorme ega mõtestanud valesti kriminaalseadust ning juhindudes AKKS § 63 p 1 ja

§ 65 lg 1, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Jätta Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 16. aprilli 1997. a otsus Kaido Voika

süüdistusasjas muutmata.

2. Kaido Voika ja tema kaitsja advokaat Meelis Masso kassatsioonkaebused jätta rahuldamata..

Kohtuotsus jõustub 12. augustil 1997. a ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Eerik Kergandberg, Jüri Rätsep