3-2-1-85-97 · Riigikohus

3-2-1-85-97

M Ä Ä R U S

Tartus 19. juunil 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 9. juunil 1997. a.

Tallinna linna esindaja vandeadvokaat Jüri Leppiku erikaebuse alusel Tallinna

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. märtsi 1997. a. määruse Tallinna Keskkonnaameti hagis

AS-i Meko & Hyppönen vastu kahju hüvitamise nõudes.

Tallinna Linnakohtule esitatud hagis palus Tallinna Keskkonnaamet AS-lt Meko & Hyppönen välja

mõista omavolilise puuraidega Tallinnas Vilde tee 150 põhjustatud kahju 173 745 krooni.

Linnakohus rahuldas hagi Tallinna Linnavalitsuse kasuks TsK § 449 alusel.

Tallinna Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses palus AS Meko & Hyppönen Tallinna

Linnakohtu 29. nevembri 1996. a. otsuse tühistada ja asja menetluse lõpetada, kuna hagi esitas

Tallinna Keskkonnaamet, kes ei ole juriidiline isik ega oma tsiviilprotsessiteovõimet.

Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu otsuse protsessinormide rikkumise tõttu ning jättis hagi läbi

vaatamata. Apellatsioonikohtu määruse kohaselt ei ole hagi esitanud mitte kohalik omavalitsus, vaid

Tallinna Keskkonnaamet, kes ei ole juriidiline isik ning tal puudub TsÜS §-s 38 sätestatud teovõime.

TsKS § 69 lg 1 järgi on tsiviilprotsessi poolteks üksik- või juriidilised isikud. Tallinna Linnavalitsus

vastupidi otsuses fikseeritule, ei ole hagiavaldust esitanud ning seetõttu tuleb avaldus jätta TsKS

§ 222 p 2 alusel läbi vaatamata.

Erikaebuse esitas Tallinna linn. Kassaator palub apellatsioonikohtu otsuse tühistada ja saata asja

uueks läbivaatamiseks. Kassaator leidis, et apellatsioonikohus eksis hageja isiku kindlaksmääramisel.

TsÜS § 6 lg 3 sätestab, et kohalik omavalitsusüksus osaleb tsiviilõigussuhtes avalik-õigusliku

juriidilise isikuna. Kohalik omavalitsus teostab juriidililse isiku tsiviilõigusi ja täidab tsiviilkohustusi

oma asutuste kaudu. Vastavalt Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse §-le 2 lg 1 jaguneb Eesti

territoorium maakondadeks, valdadeks ja linnadeks. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt teostatakse

linnas omavalitsuslikku haldamist kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) §-des 3 ja 4

sätestatud alustel. KOKS § 2 lg 2 järgi teostub kohalik omavalitsus demokraatlikult moodustatud

esindus- ja võimuorganite kaudu. KOKS § 4 sätestab omavalitsusorganid, milleks on volikogu ja

valitsus. Viimane on volikogu poolt moodustatav täitevorgan.

KOKS § 30 lg 1 p 4 kohaselt esindab linnavalitsus avalik-õigusliku isikuna linna kohtus. Tallinna

Linnavolikogu 10. oktoobri 1996. a. määrusega nr 27 kinnitatud Tallinna Põhimääruse uue

redaktsiooni kohaselt on linnapeal Tallinna linna ja linnavalitsuse esindusõigus koos edasivolitamise

õigusega. Vastavalt 13. novembri 1996. a. volitusele nr 41/2002 anti Tallinna Keskkonnaameti

juhataja A. Mummele volitus Tallinna linna nimel asjaajamiseks Tallinna Linnakohtus ja muudes

kohtuinstantsides Tallinna Keskkonnaameti algatatud hagis AS-i Meko & Hyppönen vastu kahju

hüvitamise nõudes.

Kaebuses leitakse, et Tallinna Keskkonnaamet kui Tallinna Linnavalitsuse asutus saab osaleda

tsiviilõigussuhetes kohaliku omavalitsusüksuse, so Tallinna linna nimel. Tallinna Keskkonnaamet on

vastavalt Tallinna põhimäärusele linna asutus. Põhimääruse § 42 lg 3 kohaselt juhib linnavalitsus

linna asutuste kaudu, § 52 lg 2 kohaselt on linna ametiasutused linnavalitsuse ametid. Sama

paragrahvi 5. lõige sätestab, et linnavalitsuse amet on linna ametiasutus, mis täidab talle Tallinna

õigusaktidega ja tema põhimäärusega pandud ülelinnalisi ülesandeid. Tallinna Linnavalitsuse

14. oktoobri 1994. a. määrusega nr. 96 on kinnitatud Tallinna Keskkonnaameti põhimäärus. Vastavalt

põhimääruse p 3.3.4 on Tallinna Keskkonnaametil õigus esitada hagiavaldusi kohtule kahjutasu

nõuetes kõigi isikute vastu.

Kassaator peab eksitavaks apellatsioonikohtu seisukohta, nagu saaks hagejaks olla linnavalitsus.

Vastustaja AS Meko & Hyppönen palus jätta ringkonnakohtu määruse muutmata. Vastuses leitakse,

et kassatsioonkaebuses kasutataks vääralt esindatava ja esindaja mõisteid. Tallinna Keskkonnaameti

põhimääruse p 3.3.4 tuleb tõlgendada nii, et amet esitab hagisid linna nimel, vastasel juhul on

nimetatud punkt TsÜS §-ga 6 lg 3 vastuolus ning rakendamisele ei kuulu.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määruse tühistamiseks puudub alus.

TsKS § 69 lg 1 kohaselt on tsiviilprotsessi poolteks üksik- või juriidilised isikud. Ebaseadusliku

puuraidega tekitatud kahju hüvitamiseks esitas hagi keskkonnaamet. Tallinna Linnakohus rahuldas

hagi ja mõistis kahju välja Tallinna Linnavalitsuse kasuks. Ringkonnakohus leidis õigesti, et Tallinna

Keskkonnaamet ei saa olla hagejaks, kuna ta ei ole juriidiline isik ja ei oma TsKS § 68 lg 2 kohaselt

tsiviilprotsessiteovõimet. Hagejaks saab olla ainult kohalik omavalitsusüksus, s.o. Tallinna linn, kes

tulenevalt TsÜS §-st 6 lg 3 osaleb tsiviilõigussuhetes avalik-õigusliku juriidilise isikuna.

Juhindudes TsKS §-st 346 p 1, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. märtsi 1997. a. määrus muutmata ja

erikaebus rahuldamata.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed J. Luik, T. Vernik