3-1-1-46-97 · Riigikohus

3-1-1-46-97

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 22. aprillil 1997. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Eerik Kergandberg ja Jüri

Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

V. V. süüdistuses KrK § 188 ja § 141 lg 2 p 1 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee.

V. V.-le on esitatud eeluurimisel süüdistus ja ta anti kohtu alla KrK § 142 lg 3 p 3; § 140 lg 3 p 2; § 141 lg 2

p-de 2, 3, 5 ja § 195 lg 2 järgi. Teda süüdistati selles, et ta koos kaaslastega 20. septembril 1992. a kella 22

paiku püstolitega ähvardades tungis raha väljapressimiseks restorani D., kus lõhkus mööblit, toidunõusid ja

klaase, kahju üldsummas 3680 krooni; samas tülitasid nad huligaansetel ajenditel külastajaid, peksid nelja

isikut; 9.-10. augustil 1993. a kella 11 paiku koos B., F. ja I.-ga sõitsid Kiviõlis L. X. P. K. elukohta ja

hakkasid viimaselt alusetult nõudma 5000 krooni. Viimase keeldumisel piirati kannatanu sisse, otsiti taskud

läbi ja V. V. hõivas avalikult 70 USD.

18.-19. augustil 1993. a kella 11 paiku tulid V., B., F. ja I. P. K. elukohta kus V. V. püstoliga TT ähvardades

nõudis temalt 10 000 krooni ja autot VAZ-2101, lubades muidu tappa tema ja ta perekonna. K. loovutaski

autovõtmed ja auto ning selle dokumendid.

Kohtla-Järve Linnakohtu 21. juuni 1996. a otsusega tunnistati V. V. süüdi KrK § 188 järgi ja mõisteti talle

karistuseks rahatrahv 200 päevamäära ulatuses - seega summas 4500 krooni.

KrK § 140 lg 3 p 2, § 142 lg 3 p 3 ja § 195 lg 2 järgi mõisteti V. V. õigeks.

Lahendi vaidlustamiseks esitas apellatsioonprotesti prokurör Inna Kirsipuu ja taotles P. K.-ga seotud kuritegu

kvalifitseerida KrK § 141 lg 2 p 1 ja 2 järgi ning restoranis D. asetleidnud sündmuste osas KrK § 195 lg 2

järgi.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 4. veebruari 1997. a otsusega tühistati Kohtla-Järve Linnakohtu

otsus V. V. süüditunnistamises KrK § 188 järgi. V. V. tunnistati süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti

karistuseks 6 aastat vabadusekaotust kinnises vanglas.

V. V. kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotleb oma kassatsioonkaebuses Viru Ringkonnakohtu

4. veebruari 1997. a otsuse osalist tühistamist, uue otsuse tegemist, millega tunnistada V. V. süüdi KrK § 188

järgi ja teda karistada rahatrahviga.

V. V. ise vaidleb süüdimõistmisele vastu ja märgib, et ei ole saanud protokolliga tutvuda ja täpselt kaebust

vormistada. Soovib et asi saadetaks tagasi Viru Ringkonnakohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus.

Kassatsioonkaebuste läbivaatamine toimub AKKS §-s 40 sätestatud piiramatu kassatsiooni korras.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära prokuröri, kes taotles

eelvangistuse kantud karistuse hulka arvestamist täpsustada ühe päeva võrra süüdimõistetu kasuks, jätta aga

kassatsioonkaebused rahuldamata,

l e i d i s:

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 4. veebruari 1997. a otsuse motiveerivas osas on AKKS § 29

lg 4 nõuete kohaselt analüüsitud V. V. käitumisele õigusliku hinnangu andmise aluseid ja käsitletud olulisi

tõendite hindamise aspekte. Apellatsioonkohtu järeldused vastavad tuvastatud tehioludele. Kuriteole

õigusliku hinnangu andmisel ja karistuse mõistmisel ei ole rikutud kriminaalseadust.

Kohtuotsuse resolutiivosas esineb aga ebatäpsus seoses eelvangistusaja arvestamisega ärakandmisele

kuuluva karistuse hulka. V. V. eelvangistus käsitletavas kriminaalasjas algas 15. veebruaril 1994. a ja lõppes

28 . detsembril 1994. a. Arvestades eelvangistuse algus- ja lõpupäeva eraldi kantud karistuse hulka, tulnuks

kandmisele kuuluvast karistusest maha arvata 10 kuud ja 14 päeva, mitte 10 kuud 13 päeva, nagu on

arvestatud Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuses.

Ülaltoodu alusel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 4. veebruari 1997. a otsus V. V. poolt ärakandmisele

kuuluva karistuse osas.

2. Arvestada V. V.-le karistuse tähtaja hulka KrK § 45 alusel eelvangistuse aeg alates 15. veebruarist 1994. a

kuni 28. detsembrini 1994. a, s.o. 10 kuud ja 14 päeva. Ärakandmisele kuulub viis aastat üks kuu ja kuusteist

päeva vabadusekaotust.

Muus osas jätta Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 4. veebruari 1997. a otsus muutmata.

V. V. ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga kassatsioonkaebused jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 22. aprillil 1997. a ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Peeter Vaher

Liikmed: Eerik Kergandberg, Jüri Rätsep