3-1-1-17-97 · Riigikohus

3-1-1-17-97

KOHTUMÄÄRUS

Tartus 11. veebruaril 1997.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Jüri

Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil läbi Riigiprokuröri asetäitja eriprotesti kriminaalasjas

Timo Tamme süüdistuses KrK § 15 lg 2, § 17 lg 6 ja § 101 p-de 2,5,7 ning § 195 lg 3 järgi.

Menetlusosalisena võttis asja läbivaatamisest osa Riigiprokuröri asetäitja Jaan Naaber.

Rapla Maakohtuniku määrusega asendati Timo Tamme suhtes tõkendiks valitud vahi all pidamine

tõkendiga kautsjon ning ta vabastati peale kautsjonisumma tasumist vahi alt. Nimetatud määrusele

esitas eriprotesti Rapla prokuröri abi, kes leidis, et T. Tamm võib vabaduses viibides toime panna uusi

kuritegusid ning takistada tõe tuvastamist kriminaalasjas.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium jättis 22.01.1997.a eriprotesti läbi vaatamata, viidates

KrMK §-le 712, mille kohaselt kautsjoni kohaldamine ei ole eriprotestiga vaidlustatav.

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi määrusele esitas eriprotesti Riigiprokuröri asetäitja J. Naaber.

Eriprotesti väidete kohaselt sätestab AKKS § 68 lg 1 p 1 õiguse esitada erikaebusi või -proteste

muuhulgas ka kohaldatava kautsjoni küsimustes, seetõttu ei ole ringkonnakohtu viide

kriminaalmenetluse koodeksile asjakohane. Taotletakse ringkonnakohtu määruse tühistamist ning

kriminaalasja materjalide saatmist Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumile sisuliseks

läbivaatamiseks.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära prokuröri,

kes taotles eriprotesti rahuldamist,

l e i d i s :

AKKS § 68 lg 1 p 1 sätestab, et erikaebusi ja proteste on õigus esitada "tõkendina kohaldatava

kautsjoni või vahi alla võtmise küsimustes." Sellele formuleeringule sulgudes järgnevas loetelus ei

ole seadusandja täpsustanud, milliseid kautsjoniga seonduvaid küsimusi on võimalik erikaebuse või -

protestiga vaidlustada. See küsimus on ammendavalt reguleeritud KrMK 5. peatükis, mille

paragrahvides 711 ja 771 käsitletakse eraldi mõnede tõkendi liikide kohaldamisel tekkida võivaid

vaidlusi. Seadusandja on üheselt rõhutanud, et kui vahi alla võtmise puhul on vaidlustatavad nii

positiivne kui ka negatiivne lahend, siis kautsjoni puhul võib vaidlustada vaid selle kohaldamisest

keeldumist.

Riigikohtu kriminaalkolleegium juhib siinkohal tähelepanu asjaolule, et kautsjon on tõkendi

eriliigiks, mis ei ole otse kohaldatav ei juurdleja, uurija ega ka kohtu poolt. KrMK § 711 lg 1 kohaselt

võib maa- või linnakohtunik asendada tõkendi vahi alla võtmine tõkendiga kautsjon. Sama

seadusesätte kohaselt võib kohtunik seda teha ainult kahtlustatava, süüdistatava või kohtualuse

taotlusel. Kuna teistele menetlusosalistele ei ole seadusega antud õigust sellist tõkendi asendamist

taotleda, puudub neil ka õigus kohtuniku sellesisulise lahendi vaidlustamiseks erikaebe korras.

Kohtuniku määrus kautsjoni kohaldamiseks on vaidlustatav AKKS § 68 lg-s 2 ettenähtud korras.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes AKKS § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja § 72 lg-st 2, Riigikohtu

kriminaalkolleegium

m ä ä r a s:

1.Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 22.01.1997.a määrus eriprotesti läbivaatamata

jätmise kohta T. Tamme süüdistusasjas jätta muutmata.

2. Riigiprokuröri eriprotest jätta rahuldamata.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Lea Kalm, Jüri Rätsep