3-3-1-32-96 · Riigikohus

3-3-1-32-96

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 18. oktoobril 1996. a.

Häädemeeste Vallavalitsuse kassatsioon-kaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud

maa tagastamise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Hele-Kai Remmel

vaatas 17. oktoobril 1996. a. avalikul kohtuistungil läbi Häädemeeste Vallavalitsuse

kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 8. juuli 1996. a. otsusele

haldusasjas nr. II-3/131/96.

Protsessiosalistena võtsid istungist osa Häädemeeste Vallavalitsuse esindajad Urmas Aava ja Peeter

Leppik ning Uno Sihiveer ja Jüri Sihiveer. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.

Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Pärnu maakonnakomisjoni

18. augusti 1993. a. otsusega nr. 359 loeti Häädemeeste vallas asunud Johan Taltsile kuulunud

"Soosari" talu maa 47,21 ha (kinnistu nr. 2818) omandireformi objektiks. Omandireformi õigustatud

subjektideks tunnistati selle vara suhtes Jüri Sihiveer ", Uno Sihiveer " ja Koidula Kamdron "

mõttelises osas.

25. mail 1995. a. andis Häädemeeste Vallavalitsus korralduse nr. 425, mille punktis 1 sätestati:

"Tagastada riigi tagavaramaast 7,1 ha Massiaru külas "Soosari" maaüksuse taastamiseks

kaasomandina Uno Sihiveerile " osa ulatuses ja Jüri Sihiveerile " osa ulatuses vastavalt maaüksuse

plaanile." Sama korralduse punktis 1.3 sätestati: "Maareformiseaduse § 6 lõige 2 punktide 1 ja 3

alusel tagastamata maa 16,5 ha kompenseeritakse võrdsetes osades Uno Sihiveerile ja Jüri Sihiveerile

vastavalt kehtestatud korrale."

Häädemeeste Vallavalitsuse 8. juuni 1995. a. korraldusega nr. 460 määrati J. Sihiveerile ja

U. Sihiveerile tagastamata 16,505 ha eest kompensatsioon. Maa mittetagastamise põhjusena märgiti

korralduses Maareformi seaduse § 6 lg. 2 p. 3.

29. augustil 1995. a. tegi Pärnu Maakohtu kohtunik kinnistamisotsuse, mille kohaselt avati Pärnu

Kinnistusameti Pärnu maakonna kinnistusjaoskonna kinnistusraamatus registriosa nr. 566 Soosari

maaüksuse kinnistu kohta. Kinnistamisotsuse kohaselt on kinnistu pindala 7,1 ha ja selle omanikeks

U. Sihiveer " ja J. Sihiveer " osas.

29. augustil 1995. a. saabus Pärnumaa halduskohtunikule U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaebus, milles

vaidlustati Häädemeeste Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo toimingud kaebuse esitajatele

maa tagastamisel.

Pärnumaa halduskohtuniku 12. septembri 1995. a. otsusega jäeti U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaebus

rahuldamata. Halduskohtunik leidis, et Häädemeeste Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo

toimingud U. Sihiveerile ja J. Sihiveerile maa tagastamisel olid seaduslikud ning kooskõlas

Omandireformi aluste seaduse, Maareformi seaduse ja Vabariigi Valitsuse 5. veebruari 1993. a.

määrusega nr. 36 kinnitatud Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korraga.

Halduskohtuniku selle otsuse peale esitasid U. Sihiveer ja J. Sihiveer apellatsioonkaebuse.

Apellandid väitsid, et maa tagastamisel ei arvestatud nende soovi. Nemad soovisid 9,8 ha metsamaa

tagastamist.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 13. novembri 1995. a. otsusega tühistati Pärnumaa

halduskohtuniku 12. septembri 1995. a. otsus haldusasjas nr. 3-35/95 ja saadeti asi uueks arutamiseks

Pärnu linna halduskohtunikule. Ringkonnakohus leidis, et kaebuse esitajad ei ole osundanud kaebuses

õigusaktile, mille rikkumisega kaasnes nende õiguste rikkumine, samuti pole märkinud, millised

Häädemeeste Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo toimingud rikkusid nende õigusi. Sellist

kaebust menetledes rikkus halduskohtunik HKS § 8 lg. 1 p. 4 ja 5, § 9 lg. 1 p. 1 ja 2 ning § 10 lg. 1.

Samuti leidis ringkonnakohus, et asja kohtuliku arutamise ettevalmistamisel ja läbivaatamisel ei

täitnud halduskohtunik HKS § 9 lg. 1 p. 3 nõuet.

Pärnu linna halduskohtuniku 4. märtsi 1996. a. otsusega tunnistati Häädemeeste Vallavalitsuse ja

Pärnu Maakorraldusbüroo toimingud ÕVVTK Pärnu maakonnakomisjoni 18. augusti 1993. a. otsuse

nr. 359 täitmisel täielikult seadusevastaseks ning tehti Häädemeeste Vallavalitsusele ja Pärnu

Maakorraldusbüroole ülesandeks asi uuesti läbi vaadata ja teha uus toiming. Halduskohtunik leidis, et

Maareformi seaduse § 6 lg. 1 alusel tagastatakse maa võimalikult endistes piirides, kui Maareformi

seaduse või maakorralduse nõuetest ei tulene teisiti. Õigusvastaselt võõrandatud vara eest

kompensatsiooni määramise korra punkti 10 kohaselt peab õigustatud subjekti soov vara

kompenseerimiseks olema väljendatud sõnaselgelt ja ühemõtteliselt kirjalikus avalduses. Sellist

avaldust U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole esitanud. Samuti leidis kohtunik, et täitmata on Vabariigi

Valitsuse 5. veebruari 1993. a. määrusega nr. 36 kinnitatud Õigusvastaselt võõrandatud vara

tagastamise korra punkti 51 nõuded.

Pärnu linna halduskohtuniku 4. märtsi 1996. a. otsusele esitasid Häädemeeste Vallavalitsus ja Pärnu

Maakorraldusbüroo apellatsioonkaebused, milles paluti kohtuotsus tühistada ja teha uus otsus ning

jätta U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaebus rahuldamata. Apellandid väitsid, et Maareformi seaduse § 6

lg. 1 kohaselt tagastatakse maa võimalikult endistes piirides, kui § 6 lõikest 2 ei tulene teisiti.

J. Sihiveer ja U. Sihiveer soovisid vaid metsamaa tagastamist. Nad olid nõus tagastataval maal

asuvate hoonete omanikule V. Annusele asendusmaa andmisega, mida kinnitasid kokkuleppe

sõlmimisega. Apellandid leidsid, et halduskohtu otsusest ei selgu, milles seisneb ÕVVTK Pärnu

maakonnakomisjoni vaidlustatud otsuse ja Häädemeeste Vallavalitsuse 25. mai 1995. a. korralduse

nr. 425 vaheline vastuolu. Kohtuotsusest jääb arusaamatuks, millised toimingud tuleb apellantidel

uuesti teha.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 8. juuli 1996. a. otsusega jäeti Häädemeeste

Vallavalitsuse apellatsioonkaebus rahuldamata ja Pärnu halduskohtuniku 4. märtsi 1996. a. otsus

muutmata. Ringkonnakohus leidis, et halduskohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud selles toodud

motiividel ning seetõttu ei peetud TsKS § 313 lg. 2 alusel vajalikuks motiive korrata.

Ringkonnakohtu sellele otsusele esitas Häädemeeste Vallavalitsus kassatsioonkaebuse, milles palub

tühistada Pärnu linna halduskohtuniku ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused ning teha uus otsus,

millega jätta J. Sihiveeri ja U. Sihiveeri kaebus rahuldamata. Kassaator leiab, et kohtud on

materiaalõiguse norme vääralt kohaldanud. Kassaator väidab, et ÕVVTK kohaliku komisjoni

otsusega tuvastatakse omandireformi õigustatud subjektid ja igale õigustatud subjektile kuuluv

mõtteline osa tagastamisele kuuluvast varast, s.h. ka maast. Tagastamisele kuuluva maa suurus ja

asukoht tehakse kindlaks tagastamismenetluse käigus. Kohtud ei ole arvestanud, et Maareformi

seaduse § 6 lg. 2 p. 3 alusel ei tagastata maad kas osaliselt või tervikuna, kui maal asuvad teise isiku

hooned või rajatised ning ei lepita kokku hoonestusõiguse seadmises. U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole

kunagi nõudnud kogu maa, vaid ainult 9,8 ha metsamaa tagastamist. Nad sõlmisid kokkuleppe maa

jagamise kohta ja 24. mail 1995. a. allkirjastasid piiriprotokolli neile 7,1 ha tagastatava maa kohta.

Kohtud on alusetult leidnud, et õigustatud subjektide ja hoonete omaniku poolt antud notariaalselt

tõestatud allkirju maaüksuste asendiplaanidel ei saa käsitleda kirjalike kokkulepetena Õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastamise korra punkti 51 alapunktide 2 ja 3 tähenduses. Kohtute järeldus, et

U. Sihiveerilt ja J. Sihiveerilt pidanuks olema avaldus maa kompenseerimiseks, ei ole samuti

kooskõlas Õigusvastaselt võõrandatud vara eest kompensatsiooni määramise korra punkti 10

mõttega. See säte ei kuulu antud juhtumil kohaldamisele. Uno Sihiveerile ja Jüri Sihiveerile osaliselt

tagastamata maa eest kompensatsiooni määramine toimus vastavalt Maareformi seaduse §le 13.

Kaebuse esitajad ei ole vaidlustanud vallavalitsuse korraldust neile maa tagastamise kohta ning on

omandi sellele maaüksusele vastu võtnud.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

Põhjendatud on kassaatori väide, et kohtud on vääralt kohaldanud materiaalõiguse norme.

Pärnu halduskohtunik ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium leidsid, et Häädemeeste

Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo toimingud ÕVVTK 18. augusti 1993. a. otsuse nr. 359

täitmisel on täielikult seadusevastased. Kohtuotsustes ei ole märgitud, millised Häädemeeste

Vallavalitsuse ja Pärnu Maakorraldusbüroo konkreetsed toimingud on seadusevastased ning kuuluvad

uuesti tegemisele. Vabariigi Valitsuse 5. veebruari 1993. a. määrusega nr. 36 kinnitatud

Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 19 kohaselt õigusvastaselt võõrandatud vara

tagastamise ja kompenseerimise maakonna- ja linnakomisjoni otsusega tuvastatakse või määratakse

kindlaks vara võõrandamise õigusvastasus, vara (õigusjärgne) omanik, vara koosseis ja õigustatud

subjektid ning igale õigustatud subjektile kuuluv mõtteline osa tagastamisele kuuluvast varast või

määratavast kompensatsioonist. Selle komisjoni otsust ei saa käsitleda õigustatud subjektidele vara

tagastamise või kompenseerimise otsusena. Õigustatud subjektidele vara tagastamise või

kompenseerimise otsustab vara asukoha järgne kohaliku omavalitsuse täitevorgan. Õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastamise korra p. 24 alusel otsustatakse vara tagastamine kohaliku komisjoni

otsuse, õigusvastaselt võõrandatud vara toimiku ning tagastamist korraldava kohaliku omavalitsuse

täitevorgani poolt täiendavalt kogutud materjalide alusel.

Häädemeeste Vallavalitsuse 25. mai 1995. a. korraldusega nr. 425 otsustas vallavalitsus tagastada

"Soosari" 7,1 ha suuruse maaüksuse U. Sihiveeri ja J. Sihiveeri kaasomandisse võrdsetes mõttelistes

osades. Selle korralduse p. 4 sätestas: "Käesoleva korralduse peale võib kaevata kohtusse ühe kuu

jooksul korralduse saamise päevast alates." Sama korralduse p. 5 kohaselt säilitatakse maa

tagastamise toimikut Pärnu Maavalitsuse Maa-ametis.

Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 62 kohaselt kontrollib maakonna maa-amet

maa tagastamise korralduse ja maa tagastamise toimiku materjalide vastavust seadusele, Vabariigi

Valitsuse määrustele ja maakorraldustoiminguid reguleerivatele juhenditele. Puuduste korral tagastab

maa-amet materjalid kohaliku omavalitsuse täitevorganile, teatades sellest registreerimisavalduse

esitanud isikule.

U. Sihiveer ja J. Sihiveer ei ole vaidlustanud Häädemeeste Vallavalitsuse 25. mai 1995. a. korraldust

nr. 425, mis oli õiguslikuks aluseks neile maa tagastamisel. Ei ole vaidlustatud ka Häädemeeste

Vallavalitsuse 8. juuni 1995. a. korraldust nr. 460, millega määrati U. Sihiveerile ja J. Sihiveerile

tagastamata jäetud 16,505 ha maa eest kompensatsioon. Seaduslikus jõus on Pärnu Maakohtu

29. augusti 1995. a. kinnistamisotsus, millega avati Pärnu Kinnistusameti Pärnu maakonna

kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriosa "Soosari" maaüksuse kinnistu kohta.

Kinnistamisotsusest nähtub, et kinnistu pindala on 7,1 ha ja selle omanikeks on U. Sihiveer " ja

J. Sihiveer " mõttelises osas. Kinnistamisotsuse peale võis esitada kaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule ühe kuu jooksul arvates otsuse ärakirja saamisest. Õigusvastaselt võõrandatud vara

tagastamise korra p. 63 kohaselt läheb omandiõigus tagastatud maale õigustatud subjektile üle maa

kinnistusraamatusse kandmise (kinnistusregistriosa avamise) päevast.

Eeltoodust lähtudes ei ole tõendatud, et Häädemeeste Vallavalitsuse ja Maakorraldusbüroo toimingud

maa tagastamisel U. Sihiveerile ja J. Sihiveerile rikuksid nende õigusi või piiraksid nende vabadusi.

Nendel põhjustel on Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 8. juuli 1996. a. otsus ja Pärnu linna

halduskohtuniku 4. märtsi 1996. a. otsus ebaõiged ning kuuluvad tühistamisele. Kuna antud asjas ei

ole vaja koguda täiendavaid tõendeid, siis on võimalik teha uus otsus asja uueks arutamiseks

saatmata. Kassatsioonkaebus kuulub rahuldamisele.

Juhindudes HKS §-dest 57 p. 4, 50 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium

o ts u s t a b :

1. Rahuldada kassatsioonkaebus.

2. Tühistada Pärnu linna halduskohtuniku 4. märtsi 1996. a. otsus haldusasjas nr. 3-11/96 ja

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 8. juuli 1996. a. otsus haldusasjas nr. II-3/131/96.

3. Jätta Uno Sihiveeri ja Jüri Sihiveeri kaebus rahuldamata.

4. Tagastada Häädemeeste Vallavalitsusele kassatsioonikautsjon 340 (kolmsada nelikümmend)

krooni.

Määrus jõustub 22. oktoobril 1996. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel