3-2-1-62-96 · Riigikohus

3-2-1-62-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 2. mail 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 22. aprillil 1996. a.

Natalja Savina kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviil-kolleegiumi 23.

jaanuari 1996. a. otsuse Haabersti Linnaosa Kinnisvarahoolduse Osakonna hagis Natalja

Savina ja Eduard Savini vastu eluruumi üürilepingu ennetähtaegse lõpetamise ja eluruumist

väljatõstmise nõudes.

Tallinna Linnakohus otsustas lõpetada ennetähtaegselt eluruumi üürilepingu Natalja Savinaga

Tallinnas Astangu 60-44 asuva eluruumi osas ning kostjad (endised abikaasad) Natalja Savina ja

Eduard Savini koos alaealise poja Maksimiljaniga (sünd. 1991. a.) eluruumist välja tõsta ES § 54 lg.

1 p. 1 alusel.

Ringkonnakohus jättis linnakohtu 14. novembri 1995. a. otsuse muutmata ja N. Savina

apellatsioonkaebuse rahuldamata. Apellatsioonikohtu otsuse põhjenduste kohaselt vastab linnakohtu

otsus ES §-le 54 lg. 1 p. 1, kuna kostjad jätsid pikema aja jooksul tasumata üüri ja

kommunaalteenuste eest ega kasutanud üüri maksmiseks eluasemetoetuse võimalusi. Kostjad on

ignoreerinud oma kohustusi, on saanud teenuse ilma selle eest maksmata, ja seda ei ole

turumajanduse tingimustes võimalik aktsepteerida. N. Savina ei ilmutanud vajalikku huvi korteri

vastu ega võtnud midagi ette korteriküsimuse lahendamiseks vaidluses endise abikaasaga, eelistades

kasutada eluruumi oma ema juures. Seetõttu ei saa apellandi väiteid võlgnevuse täielikust tasumisest

lugeda küllaldaseks põhjuseks, et jätta kohaldamata ES § 54 lg. 1 p. 1 sätted.

Kohtuniku eriarvamuses leiti, et võlgnevuse tasumine annab ES § 54 lg. 1 p. 1 alusel võimaluse N.

Savinat koos alaealise lapsega eluruumist mitte välja tõsta.

Kassatsioonkaebuses palus N. Savina apellatsioonikohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samasse kohtusse. Kassaator leidis, et ringkonnakohus kohaldas ebaõigesti ES §-i 54

lg. 1 p. 1. Kohus jättis arvestamata, et N. Savina ei tasunud üüri mõjuvatel põhjustel. Ringkonnakohtu

otsus ei vasta TsKS §-de 228 lg. 1 ja 232 lg. 4 nõuetele. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused on N.

Savina väidete osas mitteasjakohased. Enamiku kaebuse väidetest jättis apellatsioonikohus

põhjendusi esitamata tähelepanuta.

Vastustaja ei ole oma seisukohta kaebuse suhtes esitanud.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõigusnormi olulise

rikkumise tõttu tühistada.

TsKS § 228 lg. 1 kohaselt peab kohtuotsus olema põhjendatud ja seaduslik. Üürile andja võib ES § 54

lg. 1 p. 1 kohaselt nõuda üürilepingu ennetähtaegset lõpetamist, kui üürnik on jätnud mõjuvate

põhjusteta rohkem kui kolm kuud maksmata korteriüüri või tasumata kommunaalteenuste eest. Hagi

rahuldamisel ES § 54 lg. 1 p. 1 alusel pidi kohus tulenevalt TsKS §-st 228 lg. 1 põhjendama, miks

kohus ei loe mõjuvateks üürniku N. Savina esitatud põhjendusi üüri ja kommunaalteenuste tasumata

jätmisel. Kostja põhjendas üüri mittetasumist E. Savini keeldumisega osaleda üüri maksmisel, lapse

sünniga ja lapsehoolduspuhkusel viibimisega, abielulahutusega ning madalapalgalise töökohaga,

mistõttu jätkus raha vaid toiduks ja lasteaia eest tasumiseks. Nendele asjaoludele jättis

apellatsioonikohus hinnangu andmata. Ka ei ole otsuses nimetatud põhjust, miks kostja need väited

tuleb jätta tähelepanuta.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23. jaanuari 1996. a. otsus ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale kohtule.

Kaebus rahuldada.

Tagastada Natalja Savinale 22. veebruaril 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik