3-2-1-31-96 · Riigikohus

3-2-1-31-96

M Ä Ä R U S

Tartus, 13. märtsil 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 4. märtsil 1996. a.

Narva-Jõesuu Linnavalitsuse erikaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu 8. detsembri 1995. a.

määruse Narva-Jõesuu Linnavalitsuse hagis Tartu Kommertspanga ja Osaühingu

"Traallaevastik" vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks.

Narva-Jõesuu Linnavalitsus esitas kassatsioonkaebuse, millele oli alla kirjutanud abilinnapea.

Kaebusele ei olnud lisatud dokumenti, mis oleks tõendanud abilinnapea volitusi asjaajamiseks kohtus

linnavalitsuse esindajana.

Viru Ringkonnakohtu 8. detsembri 1995. a. määrusega tagastati kassatsioonkaebus linnavalitsusele,

sest see ei vastanud TsKS § 325 lg 6 nõuetele, mille kohaselt peab kassaatori esindaja lisama

kaebusele volikirja või esindaja volitusi tõendava muu dokumendi.

Erikaebuses palus Narva-Jõesuu Linnavalitsus apellatsioonikohtu määruse tühistada ning

kassatsioonkaebuse läbi vaadata. Linnavalitsuse arvates ei ole TsKS § 325 lg 6 rakendatav, kuna

kaebuse esitas linnavalitsus ise, aga mitte esindaja esindatava huvides. Kohaliku omavalitsuse

korralduse seaduse § 49 lg 10 kohaselt kirjutavad linnavalitsuse määrusele ja teistele dokumentidele

alla linnapea või tema asendaja ning linnasekretär. Kassatsioonkaebus ongi muu dokument, mis

esitati linnavalitsuse enda poolt ning kirjutati alla abilinnapea poolt tema põdevuse piires. Vastuses

erikaebusele leidis Tartu Kommertspanga pankrotihaldur, et kohtumäärus on õige.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks

ei ole alust.

TsKS § 2 kohaselt toimub tsiviilkohtupidamine tsiviilkohtupidamise seaduse järgi ja selles on

sätestatud, et kaebusele kirjutab alla kassaator või tema esindaja. Kui kaebuse esitab esindaja,

lisatakse volikiri või esindaja volitusi tõendav muu dokument (TsKS § 325 lg 5 ja 6).

Apellatsioonikohus on põhjendatult nõudnud kassaatorilt (linnavalitsuselt) tema esindaja

(abilinnapea) volitusi tõendava dokumendi esitamist asjaajamiseks kohtus. Kohaliku omavalitsuse

seaduse järgi võivad linnavalitsust kohtus esindada linnapea (§-id 30 lg 1 p. 4 ja 49 lg 1) ja

linnasekretär (§ 55 lg 4 p. 3). Erikaebuses viidatud abilinnapea allkirjaõigus ei ole samastatav

volitusega asjaajamiseks kohtus.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsKS " 346 p. 1, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta Viru Ringkonnakohtu 8. detsembri 1995. a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik