3-2-1-24-96 · Riigikohus

3-2-1-24-96

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 28. veebruaril 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vastustaja

O. Nõmmiku osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 19. veebruaril 1996. a.

ESB Finantskontori AS-i kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

8. novembri 1995. a. otsuse Olev Nõmmiku hagis AS-i Eesti Sotsiaalpank vastu "C" aktsiate

tellimise ja omandamise lepingute kehtetuks tunnistamiseks.

Olev Nõmmiku ja AS-i Eesti Sotsiaalpank vahel 29. septembril 1993. a. sõlmitud lepingu kohaselt

ostis O. Nõmmik pangalt 20 "C" aktsiat 2000 krooni väärtuses, 20. aprillil 1994. a. sõlmitud lepingu

kohaselt 10 "C" aktsiat 1000 krooni väärtuses ja 20. mail 1994. a. sõlmitud lepingu kohaselt 90 "C"

aktsiat 9000 krooni väärtuses. Hagiavalduses Tallinna Linnakohtule palus O. Nõmmik tunnistada

need lepingud TsÜS § 71 alusel kehtetuks, kuna TsÜS § 61 kohaselt on tehingus oluline isiku tahe,

mis peab olema kujunenud tegelikke olusid teades. Hageja väidetel viis kostja teda eksitusse talle

tutvumiseks esitatud tegelikkusele mittevastava emissiooniprospektiga. Ka ei teatatud talle panga

aktsionäride 11. märtsi 1994. a. avaldusest Eesti Vabariigi Valitsusele.

Tallinna Linnakohus jättis 13. juuni 1995. a. otsusega hagi rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt

tunnistab kohus TsÜS § 71 alusel kehtetuks vaid olulise eksimuse mõjul tehtud tehingu. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt ei loeta oluliseks eksimuseks seaduse mittetundmist ega ebaõiget

ettekujutust tulevikus saabuvate asjaolude suhtes. Kostja 1994. a. emissiooniprospekt käsitles aktsiate

avalikku emissiooni alates 30. maist 1994. a. ning seetõttu ei puuduta hagejaga sõlmitud aktsiate

omandamise tehinguid. Ka ei leidnud kohtus tõendamist prospektis esitatud faktide mittevastavus

selle aja tegelikkusele.

Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 8. novembri 1995. a otsusega osaliselt O. Nõmmiku

apellatsioonkaebuse. Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu otsuse osaliselt ning tunnistas algusest

peale kehtetuks 20. aprillil 1994. a. ja 20. mail 1994. a. AS-i Eesti Sotsiaalpank ja O. Nõmmiku vahel

sõlmitud "C" aktsiate tellimise ja omandamise lepingud. Otsuse põhjenduste kohaselt peab TsÜS § 61

lg. 2 alusel tahe tehingu sõlmimiseks olema kujunenud tegelikke olusid teades ja neist õiget

ettekujutust omades. Hagejale 1994. a. aprillis tutvumiseks antud aktsiate emissiooniprospektis oli

antud positiivne informatsioon panga tööst ning kinnitatud, et aktsiate ostmisel on risk vähene ning

panga usaldusnormatiivid täidetakse hoolimata riigieelarve rahade üleviimisest, sest pangal on selleks

tunduvad reservid. AS-i Eesti Sotsiaalpank moratoorium kuulutati välja juba 16. augustil 1994. a.

Emissiooniprospekt täitis ka aktsiate müügi reklaami ülesannet, kuid väärtpaberituru seaduse § 11 ei

näe sellist võimalust ette. Seega ei esitanud kostja 1994. a. aprillis-mais O. Nõmmikule tegelikke

asjaolusid panga majandusliku olukorra kohta ning hageja sõlmis 20. aprillil ja 20. mail 1994. a.

lepingud olulise eksimuse mõjul. Tõendamist ei leidnud, et 29. septembril 1993. a. poolte vahel

sõlmitud leping oleks tehtud olulise eksimuse mõjul.

Kassatsioonkaebuses palus ESB Finantskontori AS (end. AS Eesti Sotsiaalpank) tühistada

ringkonnakohtu otsuse ning saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kassaator leidis, et

apellatsioonikohtu otsus on põhjendamatu, rajaneb panga esindaja ütluste ebaõigel tõlgendamisel

ning alusetu on TsÜS §-de 61, 67 lg. 2 ja 71 lg. 1, 2 ja 6 kohaldamine. Ringkonnakohus ei ole ümber

lükanud linnakohtu seisukohta, et tõendamist ei leidnud aktsiate emissiooniprospektis esitatud faktide

mittevastavus sel ajal (märts-mai 1994. a.) eksisteerinud tegelikkusele. Kuna hageja oli teadlik

riigieelarve raha pangast väljaviimisest ning sellele riskile viidati ka prospektis, on meelevaldne

ringkonnakohtu järeldus, et esitatud andmed ei vastanud panga tegelikule olukorrale. Aktsiate

emissiooniprospekti eesmärgiks ei olnud reklaam, vaid väärtpaberituru seaduse § 11 lg. 2 kohaselt

sisaldas see nii positiivseid kui negatiivseid andmeid panga olukorra kohta. Kui mõni investor

käsitles prospektis esitatud informatsiooni reklaamina, siis on see tema sisetunde küsimus.

Kolleegiumi istungil leidis vastutaja, et ringkonnakohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik ning selle

tühistamiseks alust pole.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada TsKS § 347 p. 2 alusel

protsessiõigusnormi olulise rikkumise tõttu.

TsKS § 313 kohaselt peab apellatsioonikohtu otsus vastama TsKS §-s 232 sätestatule, s.o. otsuse

põhjendavas osas märgitakse kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused,

põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus

kohaldab. Ringkonnakohus, asudes seisukohale, et panga finantsmajandusliku olukorra kirjeldus ja

prognoosid emissiooniprospektis ei vastanud tegelikule olukorrale pangas, jättis hinnangu andmata,

millised andmed hagejale 1994. a. aprillis-mais tutvumiseks esitatud emissiooniprospektis ei

vastanud sel ajal tegelikkusele panga majandusliku olukorra kohta. Väärtpaberituru seaduse § 11 lg. 2

kohaselt emissiooniprospekt on infoülevaade emitendi majanduslikust olukorrast, väärtpaberite

väljalasketingimustest ja muudest invensteerimisotsuse tegemiseks vajalikest andmetest. TsÜS § 71

lg. 2 kohaselt on tehing tehtud olulise eksimuse mõjul, kui tegelike asjaolude teadmisel või neist õige

ettekujutuse omamisel ei oleks tehingut tehtud või oleks tehing tehtud teistel tingimustel.

Põhjendamata on kohtuotsuses, millised asjaolusid viisid hageja olulisele eksimusele tutvudes 30.

mail 1994. a. algava avaliku väärtpaberite väljaske emissiooniprospektiga ning ostes 20. aprillil 1994.

a. ja 20. mail 1994. a. varasemalt väljalastud "C" aktsiaid. TsÜS § 71 lg. 3 kohaselt oluliseks

eksimuseks ei ole seaduse mittetundmine ega ebaõige ettekujutus tulevikus saabuvate asjaolude

suhtes.

Juhindudes TsKS § 346 p. 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 8. novembri 1995. a. otsus ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.

Kassatsioonkaebus rahuldada.

Tagastada ESB Finantskontor AS-ile 5. detsembril 1995. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada)

krooni.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa