III-1/1-94/95 · Riigikohus

III-1/1-94/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 19. detsembril 1995.a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Lea Kalm ja Eerik

Kergandberg vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

T. P. süüdistuses KrK §-de 15 lg. 2 - 139 lg. 2 p. 2 ja 195 lg. 2 järgi.

Kohtuistungist võttis osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et T. P. tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 31.augusti 1995.a. otsusega

KrK §-de 139 lg. 2 p. 2 ja 195 lg.2 järgi ning karistati kuritegude kogumi eest 4-aastase vabadusekaotusega

kinnises vanglas. T. P. süü võõra vara salajases varguses tuvastati 14. septembril 1992.a. Tallinna

Pedagoogilise Instituudi garderoobist V. P. ja R. A. kuuluva vara omastamises; 7. märtsil 1994.a. Tallinnas

"X" kaubamaja müügisaalist 103.95 kr väärtuses toiduainete omastamises ja 31. oktoobril 1994.a. Tallinnas

"X" kaupluse müügisaalist 309.20 kr väärtuses toidukaupade omastamises.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium arutas kriminaalasja 18. oktoobril 1995.a. T. P. kaitsja

vandeadvokaat E.Pieli kaebuse alusel. Kaebuses taotleti "X" kaubamajast ja "X" kauplusest toimepandud

varguseepisoodide ümberkvalifitseerimist vargusekatseteks ja kergema karistuse mõistmist. Ringkonnakohus

rahuldas osaliselt kaitsja kaebuse. "X" kauplusest toimepandud vargus kvalifitseeriti varguskatseks.

Tuginedes KrK §-s 6 lg.2 sätestatule jäeti süüdistusest välja "X" kaubamajast toimepandud varguseepisood;

toimepandud varguste eest mõisteti karistuseks kaks aastat vabadusekaotust ja lõplikuks karistuseks

kuritegude kogumi eest KrK § 40 alusel kaks aastat vabadusekaotust kinnises vanglas.

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 18. oktoobri 1995.a. otsuse peale esitas kassatsioonprotesti

Riigiprokuröri asetäitja Jaan Naaber, kes taotleb ringkonnakohtu otsuse osalist tühistamist ja kriminaalasja

uueks läbivaatamiseks saatmist Tallinna Ringkonnakohtule teises kohtukoosseisus.

Prokurör leiab, et T. P. õigeksmõistmine 7.märtsil 1994.a. "X" kaubamajas toimepandud vargusekatse

episoodis on alusetu ja seetõttu on ka põhjendamatu T. P. mõistetud lõplik karistus. Prokuröri arvates on

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium ebaõigesti kohaldanud KrK § 6 lg. 2 sätet ja mõtet.

Riigikohtu kriminaalkolleegium tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri arvamuse,

kes toetas protestis esitatud taotlust,

t u v a s t a s :

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium leidis, et vabariigi valitsuse 15. juuli 1994.a. määrusega

nr.260 kehtestatud miiniumpalgast lähtudes, varastas T. P. 7. märtsil 1994.a. "X" kaubamajast toidukaupu

väiksemas väärtuses kui 1995 aastal kehtinud kümme päevapalka ja seega on välistatud teo kriminaalkorras

karistatavus. Riigikohtu kriminaalkolleegium ei nõustu selle järeldusega ja on seisukohal, et ringkonnakohus

on ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust.

Kriminaalõiguses kehtib põhimõte, et teo kriminaalkorras karistatavus määratakse selle teo toimepanemise

ajal kehtinud seadusega. Tagasiulatav jõud on seadusel, mis kõrvaldab teo karistatavuse või kergendab

karistust. Teo karistatavust kõrvaldava seaduse all mõeldakse sellist seadust, mis ei tunnista enam kuriteoks

varem kehtinud seaduse kohaselt kriminaalkorras karistatavat tegu. Osundatud põhimõte sisaldub KrK §-s 6,

mille teine lõige sätestab: "Seadusel, mis kõrvaldab teo karistatavuse või kergendab karistust on tagasiulatuv

jõud - selle kehtivus laieneb ka teole, mis on toimepandud enne selle seaduse vastuvõtmist." Seaduse tekstist

tuleneb vastuvaidlematult, et muudatused kriminaalseadusesse, mis kõrvaldavad teo karistatavuse ja omavad

tagasiulatuvat jõudu, saab teha ainult seadusega. Valitsuse määrust, mis kehtestas varemkehtinuga võrreldes

kõrgema miinumumpalga, ei saa käsitleda seadusena, mis kõrvaldab teo kriminaalkorras karistatavuse.

Riigikohus möönab, et ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi poolt T. P. mõistetud karistus on kooskõlas

KrK § 36 nõuetega, kuid T. P. õigeksmõistmise tühistamine ühes kuriteoepisoodis tingib vältimatult varguste

ja kuritegude kogumi eest mõistetud lõpliku karistuse tühistamise.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS §-dest 63 p.2; 64 p.3 ja 65 lg.3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 18. oktoobri 1995.a. otsus T. P.

õigeksmõistmises "X" kaubamajast 7.märtsil 1994.a. toimepandud varguse katse eest ja varguste ning

kuritegude kogumi eest mõistetud lõpliku karistuse osas.

2. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.

3. Kriminaalasi saata uueks arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi teises

kohtukoosseisus.

4. Prokuröri protest rahuldada.

Otsus jõustub 19. detsembril 1995.a. ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja: Jüri Ilvest

Liikmed: Lea Kalm, Eerik Kergandberg