III-2/3-28/95 · Riigikohus

III-2/3-28/95

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 8. novembril 1995. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vastustaja

J. A osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil 30. oktoobril 1995. a.

Eesti Riigi Perekonnaseisuameti kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Maakohtu

26. aprilli 1995. a. otsuse J. A avalduses lapsendamise registreerimise fakti tuvastamiseks.

Tartu Maakohtu 26. aprilli 1995. a. otsusega tuvastati M. T (sünd. 19. mm 19aa. a. Tartus)

lapsendamise registreerimine J. A poolt. Kohtuotsuse kohaselt abiellus J. A M.-E. T - ga

16. veebruaril 19xx. a. Abielu registreerimise ajal esitas J. A Kküla Perekonnaseisuaktide Büroo

esindajale kirjaliku avalduse abikaasa poja M. T lapsendamiseks. Avalduses kohtule taotles J. A M. T

lapsendamise registreerimise fakti tuvastamist, sest Kküla Perekonnaseisuaktide Büroo jättis J. A

avalduse registreerimata ja perekonnaseisu registris sissekande tegemata. Lapsendamise

registreerimise fakti tuvastamist soovis avaldaja selleks, et anda Valga maakonnas asuva P. talu

tagastatud maad lihtsustatud korras M. T - le.

Kohus tuvastas fakti TsKS §-de 255 lg 2 p. 3 ja 258 alusel.

Eesti Riigi Perekonnaseisuamet palus kohtuvigade parandamise avalduses tühistada TsKS §de 320

lg 1 p. 3 ja 323 lg 1 alusel Tartu Maakohtu 26. aprilli 1995. a. otsuse, sest selle täitmine tooks kaasa

ebaseadusliku kande tegemise sünniakti. M. T lapsendamise akti ei ole koostatud, samuti puudub

tema sünniaktis sellekohane märge.

J. A leidis oma vastuses, et kohtuotsus on seaduslik. Eesti Riigi Perekonnaseisuameti avalduses pole

toodud ühtegi väidet ega viidatud tõenditele, mis oleksid TsKS § 355 kohaselt aluseks kohtuvigade

parandamisele.

Kolleegiumi istungil pidas J. A maakohtu otsust õigeks.

Kolleegium leidis, et kohus on oluliselt rikkunud protsessiõigusnormi ja jätnud kohaldamata

materiaalõigusnormi ning kohtuotsus tuleb tühistada.

Kohus, lahendades avalduse lapsendamise registreerimise fakti tuvastamiseks TsKS § 255 lg 2 p. 3

alusel, pidi juhinduma ka TsKS § 256 sätestatust. Seda kohus ei ole teinud. TsKS §-i 256 kohaselt

tuvastab kohus juriidilise fakti ainult siis, kui avaldajal ei ole teisiti võimalik saada seda fakti

tõendavat dokumenti või kui kaotatud dokumenti ei ole võimalik taastada.

Kohus loetles kohtuotsuses tõendite hulgas ka T Vallavalitsuse vastuse J. A - le, millest selgub, et

M. T sünniakt on olemas ja sellesse ei ole lapsendamise kohta kannet tehtud.

Kohus jättis sellele asjaolule hinnangu andmata, rikkudes TsKS § 232 lg 4 kehtestatud nõuet.

Nimetatud sätte kohaselt märgitakse otsuse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid,

millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab,

samuti seadused, mida kohus rakendab.

1952. a. kehtinud abielu, perekonna ja eestkoste seaduse koodeksi § 59 kohaselt kuulus lapsendamine

registreerimisele üldises korras perekonnaseisuameti organis.

Juhindudes TsKS §-dest 357 ja 354 lg 2 kolleegium

o t s u s t a s:

Tartu Maakohtu 26. aprilli 1995. a. otsus tühistada ja J. A avaldus lapsendamise registreerimise

fakti tuvastamiseks jätta rahuldamata.

Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Eesistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik