3-17-873/2 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-17-873

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Asja läbivaatamine

Taotleja - Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Airi Lepassar

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Infrastone

OÜ (registrikood 12875755)

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks arest Infrastone OÜ

(registrikood 12875755) tulevikus tekkivale rahalisele õigusele AS Oma Ehitaja vastu

summas 36 065,81 eurot (kolmkümmend kuus tuhat kuuskümmend viis eurot

kaheksakümmend üks senti), keelates Infrastone OÜ-l nõuet käsutada ja lubada

maksuhalduril kohustada kolmandat isikut (AS Oma Ehitaja) täitma rahaline nõue selle

tekkimisel 36 065,81 euro ulatuses Maksu- ja Tolliameti tagatiste kontole nr

EE641010052031018009 (SEB Pank AS) või kontole nr EE252200221014193902

(Swedbank AS).

3. Toimetada määruse ärakiri kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva määrusega antud loa alusel täitetoimingu sooritamisest. Seejärel

toimetada määrus kätte Infrastone OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 25.04.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse

maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti

seadmiseks Infrastone OÜ tulevikus tekkivale rahalisele õigusele AS Oma Ehitaja vastu summas

36 065,81 eurot, keelates Infrastone OÜ-l nõuet käsutada ja lubada maksuhalduril kohustada

kolmandat isikut tasuma rahaline nõue selle tekkimisel summas 36 065,81 eurot Maksu- ja

Tolliameti tagatiste kontole SEB Pank AS-s kontole nr EE641010052031018009 või Swedbank

AS-s kontole nr EE252200221014193902.

2. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

2.1. Maksuhaldur kontrollib 06.03.2017 korralduse nr 12.2-3/039652-1 alusel Infrastone OÜ

jaanuari 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ning käibemaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Kontrolli käigus tekkis maksuhalduril

põhjendatud kahtlus, et äriühing on kajastanud kontrollperioodil raamatupidamises reaalselt

mittetoimunud tehinguid (sisendkäibemaksuarvestuses kajastatud Allseasons OÜ arve summas

120 000 eurot) eesmärgiga suurendada sisendkäibemaksu arvestuses mahaarvamisele kuuluvat

käibemaksu summat ning seeläbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja alusetult riigilt

tagasi küsida käibemaksu. Samuti on maksuhalduril kahtlus, et Allseasons OÜ arve alusel

mittetoimunud tehingu varjus on Infrastone OÜ raha äriühingust maksuvabalt välja viinud.

Maksuhalduri seisukoht tugineb asjaoludel, et Infrastone OÜ juhatuse liikme poolt volitatud isik

Andres Tõnismäe ei tuvastanud enne tehingu tegemist esindusõiguslikku isikut ning andis

maksuhaldurile selle kohta ebausaldusväärseid selgitusi, Allseasons OÜ tehingute käigus

koostatud töövõtuleping on ebatäpne ja üldsõnaline ning esitatud dokumentides on ebatäpsused

(töövõtulepingus puuduvad kogustel ühikud, töövõtulepingus ja teostatud tööde aktis märgitud

tööde nimetused ei ühti, teostatud tööde aktil on olulised puudused, töövõtulepingul puuduvad

tellija ja töövõtja allkirjad), esineb lahknevus väidetava tehingupartneri esindaja kontaktides,

Inrastone OÜ esindaja Andres Tõnismäe ei tea isikute nimesid, kes väidetavalt Allseasons OÜ

poolt töid teostasid, sularaha tasumise asjaolud on ebausaldusväärsed ning Allseasons OÜ vastab

varifirma tunnustele (käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, äriregistris märgitud

tegevusala ei ühti Infrastone OÜ-le osutatud teenuse valdkonnaga, puuduvad töötajad, ei

kinnitata jaanuaris 2017 müüki Infrastone OÜ-le). Kontrolli tulemusel on maksuhalduril

põhjendatud kahtlus, et Infrastone OÜ on varjanud maksuhalduri ees oma tegelikku

maksukohustust. Infrastone OÜ vähendas Allseasons OÜ arve alusel oma käibemaksukohustust

20 000 euro võrra ning tekitas alusetu enammakse ning teostas äriühingust alusetuid

väljamakseid. Kontrolli käigus kogutud tõendite andmetel on Infrastone OÜ-l tasumata nõuetele

mittevastava dokumendi alusel tehtud väljamaksetelt tulumaksu kokku summas 30 000 eurot.

Seega jätab maksuhaldur kontrolli tulemusena suure tõenäosusega Infrastone OÜ-le jaanuar

2017 KMD esitamisel tekkinud tagastusnõude summas 13 934,19 eurot rahuldamata ning

maksuotsusega Infrastone OÜ-le juurdemääratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku on 36

065,81 eurot. Maksukohustuse määramise õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse (KMS) §

29 lg 1 ja § 31 lg 1 ning tulumaksuseaduse (TuMS) § 51 lg 2 p 3.

2.2. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Maksuhalduri kahtluse kohaselt on Infrastone OÜ esitanud kontrollitava perioodi

deklaratsioonides teadlikult valeandmeid, eesmärgiga saada maksueelist. Seega on tõenäoline,

et maksueelise kadumine võimaliku maksumääramise tulemusena viib äriühingu tegevuse

lõpetamiseni ning seega ei pruugi MTA-l õnnestuda määratud summat äriühingult kätte saada.

Äriregistri andmetel on Andres Tõnismäe Tootsi Kivi OÜ (registrikood 12119385) juhatuse liige

ja osanik. Äriühing on lõpetanud oma tegevuse seoses pankroti väljakuulutamisega. Samuti on

Andres Tõnismäe osanik ja juhatuse liige osaühingus Land & Investments, millel on MTA

andmetel seisuga 11.04.2017 maksuvõlg kokku 19 564,70 eurot ja intressivõlg 4074,69 eurot.

Arvestades Andres Tõnismäe eelnevat käitumismudelit, esineb põhjendatud kahtlus, et

Infrastone OÜ maksukohustuse suurenemisel ei pruugi Infrastone OÜ tasuda maksuotsusega

võimaliku maksukohustuse summat. Infrastone OÜ-l puudub kinnisvara, väärtpaberid ja

väärtpaberi kontod. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub Infrastone OÜ-le haagis Respo

(registreerimismärk 817YKF, ehitusaasta 2016, mida aga on võimalik igal ajal realiseerida.

Samuti ei ole teada haagise tegelik väärtus ja tegelik omanik, kuna liiklusregistri teave on

informatiivne. Kontrolli käigus esitatud Infrastone OÜ AS SEB pank pangakonto väljavõttest

nähtuvalt on seisuga 18.02.2017 küll vabade vahendite jääk 50 887,85 eurot, kuid esitatud

kassakviitungi alusel tasuti väidetavalt Allseasons OÜ-le 20.02.2017 veel 20 000 eurot, mis

suure tõenäosusega võeti pangakontolt välja. Infrastone OÜ-lt saadud teabe kohaselt puudub tal

kassaarvestus ning sularaha arveldamine toimub läbi aruandva isiku konto. Esitatud pearaamatu

andmetel on seisuga 31.01.2017 aruandva isiku saldo 5988,02 eurot. Isegi kui äriühingu

pangakontol või kassas on vahepeal olnud rohkem raha, tuleb arvestada, et pangakontol ja kassas

asuv raha on likviidne ning pangakonto ja kassa seis võib päevapealt muutuda. Arvestades

eeltoodut ning määratava maksusumma suurust (36 065,81 eurot), on maksuhalduril põhjendatud

kahtlus, et äriühing ei suuda määratavat maksusummat tasuda.

2.3. Maksumenetluse käigus selgus, et Infrastone OÜ sõlmis 27.09.2016 alltöövõtulepingu ja

20.02.2017 alltöövõtulepingu lisa nr 11 (taotluse lisad 17 ja 18) AS-ga Oma Ehitaja, mille

kohaselt kohustus Infrastone OÜ teostama AS-le Oma ehitaja Maarjamäe objektil alltöövõttu

ning AS Oma Ehitaja tasuma Infrastone OÜ-le tehtud tööde eest. Lepingu maksumuseks on

kokku 287 693 eurot. 13.04.2017 AS-le Oma Ehitaja koostatud korralduse nr 12.2-3/039652-4

vastuse punktides 1.7 ja 1.9 kinnitab AS Oma Ehitaja, et Infrastone OÜ poolt AS-le Oma Ehitaja

ei ole tööd Maarjamäe objektil veel lõpetatud ja AS-l Oma Ehitaja on Infrastone OÜ-le hetkel

tasumata veel 111 977,70 eurot koos käibemaksuga. Seega tekib tööde lõpetamisel ja arvete

väljastamisel Infrastone OÜ-l nõue AS Oma Ehitaja vastu. AS Oma Ehitaja selgituste kohaselt

hakatakse töid vastu võtma 17. nädalal ning seejärel toimub allhankijate poolt ka arvete

väljastamine. Asjaolu, et Infrastone OÜ kontrolli tulemusena on OÜ-le Infrastone

maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku summas 36 065,8 eurot ning

käesolevaks hetkeks on AS Oma Ehitaja poolt Infrastone OÜ-le veel tasumata 111 977,70 eurot,

loob maksuhaldurile võimaluse arestida AS Oma Ehitaja tulevane nõue 36 065,8 euro ulatuses

Infrastone OÜ vastu, kuna nõue on piisavalt piiritletav. Kuna MKS § 130 lg 1 p 3 annab

maksuhaldurile loa pöörata iseseisvalt (ilma kohtutäituri poole pöördumata) sissenõue rahalisele

õigusele täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, siis arestib maksuhaldur

tulevase nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse selle

tekkimisel sissenõudja kasuks maksuhaldurile. Tulevase rahalise nõude arestimise korraldusega

keelab maksuhaldur ka võlgnikul tulevast nõuet arestitavas osas käsutada, eelkõige selles osas

nõuet sisse nõuda. MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on sissenõude pööramine

rahalisele nõudele kõige sobivam meede, seda põhjusel, et kolmanda isiku vastu suunatud

rahalise nõude sissenõudmisele pööramine ei takista ebaproportsionaalselt isiku igapäevast

majandustegevust. Äriühingu pangakonto arestimine nõuete tagamise katteks ei ole suure

tõenäosusega tulemuslik, kuna pangakontodel ei ole piisavalt vabu vahendeid ning rahavoo arest

halvaks ettevõtte tegevuse suurel määral, mistõttu võib valitud meede halvendada ettevõtte

võimekust tasuda tekkivaid kohustusi. Ühe tulevikus tekkiva nõude osaline arestimine aga ei sea

ettevõttele neid takistusi. MKS § 130 lõikes 1 punktis 1, 2, 4 ja 5 nimetatud täitetoimingute

sooritamine ei oleks selles asjas võimalik või suure tõenäosusega tulemuslik. Nõude tasumine

selle tekkimisel maksuhalduri tagatiste kontole ei koormaks kolmandat isikut edaspidises

maksumenetluses. Kuivõrd maksumenetlus võib kesta pikka aega, lisaks vaide- ja

kohtumenetlused, siis võib kolmanda isiku kohustamine võlgnevust kinni hoida osutuda

menetluste tähtajast tulenevalt kolmandale isikule liigselt koormavaks. Selleks, et vabastada

kolmas isik täiendavatest kohustustest nõude hoiustamisega seoses, on mõistlik kohustada

kolmandat isikut tasuma Infrastone OÜ nõue MTA tagatiste kontole.

2.4. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Infrastone OÜ vastu suunatud

täitetoimingu, kui Infrastone OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt summas

43 278,97 (36065,81 eurot + 7213,16 eurot ehk 20% nõude summast täitemenetluse võimaliku

kuluna, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui Infrastone OÜ soovib

tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 36 065,81 eurot. Kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur

täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetuse seadustiku (HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab

seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa või pikendab seda.

4. HKMS § 264 lg 2 kohase taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult

koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja

seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4

kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle

suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus

pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust,

kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Esitatud taotlus vastab kohtu hinnangul MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul

määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Maksuhaldur kontrollib 06.03.2017 korralduse nr 12.2-3/039652-1 alusel Infrastone OÜ

jaanuari 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ning käibemaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust (taotluse lisa 1). Kõnealuse kontrollimenetluse

tulemusena on võimalik Infrastone OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks

täiendav maksukohustus. Maksuhalduri tuvastatud asjaolude järgi on alust arvata, et Infrastone

OÜ on toime pannud maksupettuse eesmärgiga suurendada sisendkäibemaksu arvestuses

mahaarvamisele kuuluvat käibemaksu summat ning seeläbi vähendada tasumisele kuuluvat

käibemaksu ja alusetult riigilt tagasi küsida käibemaksu, samuti teha ettevõtlusega mitteseotud

makseid. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb Infrastone OÜ maksukohustus kokku 36

065,81 euro võrra. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava

haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt

maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul

ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse

tasumiseks. Maksuhaldur on välja selgitanud, et äriühingul puudub arvestatav registervara, mille

arvelt maksukohustust täita. Kohus nõustub, et äriühingule kuuluv haagis on likviidne lihtsalt

realiseeritav vara ning vastav registrikanne on informatiivne, mistõttu ei ole haagise tegelik

omanik teada. Kohus nõustub maksuhalduri selgitustega äriühingu kassas ja pangakontodel

oleva raha seisu dünaamilisuse kohta. Samuti ei kajasta konto võimalik hetkeseis äriühingu

maksevõimet usaldusväärselt. Arvestades Infrastone OÜ-le määratava maksukohustuse suurust,

äriühingul arvestatava registervara puudumist ning äriühingu varalist olukorda, peab kohus

usutavaks, et äriühingu varaline seis ei pruugi määratava maksukohustuse tasumist võimaldada.

Maksumenetluses

kogutud

tõendid

loovad

kahtluse

maksupettusest.

Seetõttu

võib

maksukohustuslane asuda ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on

taolise olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

10. Kohus leiab, et valitud abinõu – Infrastone OÜ tulevikus tekkiva rahalise õiguse (nõue AS

Oma Ehitaja vastu) arestimine summas 36 065,81 eurot ning Infrastone OÜ-l nõude käsutamise

keelamine ja AS Oma Ehitaja kohustamine tasuda rahaline nõue selle tekkimisel 36 065,81 euro

ulatuses Maksu- ja Tolliameti tagatiste kontole on põhjendatud. Vastavalt MKS § 130 lg 1 p 3

alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust

reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 111 on

sätestatud, et sissenõude pööramiseks nõudele arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku

suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile.

Arestimisaktiga keelab kohtutäitur ka võlgnikul nõuet käsutada, eelkõige nõuet sisse nõuda.

TMS § 113 lg 2 kohaselt võib tulevase nõude arestida juhul, kui see on arestimise ajal piisavalt

piiritletav. MKS § 130 lg 1 p 3 annab maksuhaldurile loa pöörata iseseisvalt (ilma kohtutäituri

poole pöördumata) sissenõue rahalisele õigusele täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras.

11. Kohus leiab, et Infrastone OÜ tulevikus tekkiv rahaline õigus AS Oma Ehitaja vastu on

piisavalt piiritletav (taotluse lisa 20, Oma Ehitaja AS vastus maksuhaldurile). Kohus nõustub

maksuhalduriga, et muude MKS § 130 lg-s 1 märgitud täitetoimingute kohaldamine ei ole,

arvestades eeltoodud analüüsi Infrastone OÜ varalise olukorra kohta, tulemuslik ning võib

äriühingut ülemäära koormata. Äriühingul puudub arvestatav registervara, mille arvelt

määratava maksukohustuse täitmist tagada. Äriühingu arvelduskontode arestimine takistaks aga

toimiva

äriühingu

majandustegevust.

Arvestades

maksukohustuse

suurust

ning

maksukohustuslase varalist seisu, koormab maksuhalduri taotletud viisil täitetoimingu

sooritamine maksukohustuslast minimaalselt ning seeläbi on tagatud ka maksuhalduri nõude

täitmine. Seega on maksuhalduri taotletud täitetoimingu sooritamine proportsionaalne viis

maksuhalduri nõude tagamiseks. Kohus nõustub maksuhalduriga ka selles, et maksumenetluse

pikkust arvestades koormaks AS Oma Ehitaja kohustamine hoiustada Infrastone OÜ-le

makstavat summat maksumenetluse lõpuni teda ebamõistlikult, mistõttu on otstarbekas

kohustada kolmandat isikut tasuma Infrastone OÜ nõue MTA tagatiste kontole. Täitetoimingute

proportsionaalsuse nõue tähendab ka keeldu koormata põhjendamtult kolmandaid isikuid.

12. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema 43

278,97 eurot (määratav maksukohustus 36 065,81 eurot + 7213,16 eurot sundtäitmiskulud ehk

20% nõude summast), mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohtu

hinnangul on taotluses märgitud täitekulude suurus põhjendatud ja kooskõlas väljakujunenud

kohtupraktikaga. Kui Infrastone OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava

deposiidi väärtuseks 36 065,81 eurot.

13. Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja

suuruses on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sirje Kaljumäe