1-08-9114/6 · Tallinna Ringkonnakohus

1-08-9114

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. mail 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 08- 9114 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelika Aava, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Marina Lepiksoo Kriminaalasi A.F-i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8; § 274 lg.1 § 275 järgi; Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 8.jaanuari 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav A.F Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav

A.F, ik. XXX, ei tööta, eluk. XXXXX XX X-XX, XXXXXXX, varem 9 korral kohtulikult karistatud, neist viimati 28. märtsil 2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega, vahi all viibib alates 20.jaanuarist 2008.a.

Kaitsja advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

Harju Maakohtun 8.jaanuari 2009.a. otsus A.F-i suhtes jätta muutmata ja esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 4. mail 2009.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.

Asjaolud ja menetluse käik.

Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 8.jaanuari 2009.a. otsusega tunnistati A.F süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4, 8 järgi ja karistati 3 a. pikkuse vangistusega; KarS § 274 lg.1 järgi ja karistati 2 a. pikkuse vangistusega; KarS § 275 järgi ja karistati 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel ja KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõisteti lõplikuks karistuseks 2 .a pikkune vangistus. Sama kohtuotsusega tunnistati süüdi ja karistati erinevate kuritegude toimepanemise eest H.N, kuid tema suhtes oli apellatsioonimenetlus KrMS § 333 korras lõpetatud apellatsioonist loobumise tõttu. A.F tunnistati süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi selles, et tema ajavahemikul 16. novembrist kuni 30 detsembrini 2007.a., Tallinna linna eri paigus ja sissetungimisega, pani toime 6 vargust; KarS § 274 lg.1 järgi selles, et 20.jaanuaril 2008.a., Keila raudteejaama juures kinnipidamise ajal, lõi ta ametkohustusi täitnud politseikonstaablit S. K. jalaga näkku ning kaks korda parema käe pihta, põhjustades vägivallategudega kannatanule füüsilist valu; KarS § 275 järgi selles, et eelpool nimetatud kohas ja ajal ta solvas ebasündsaid väljendeid kasutades ja politseinike peale süljates ametikohustusi täitnud politseikonstaableid S. K. ja K. R..

Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.

Apellatsioonis süüdistatava A.F ei vaidlusta oma süüd inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ega neile süütegudele maakohtu otsuses antud õiguslikku hinnangut. Süüdistatav A.F taotleb lõpliku karistusena mõistetud tähtajalise vangistuse tingimisi kohaldamata jätmist või vangistuse asendamist üldkasuliku tööga.

Ringkonnakohtu istungil süüdistatav ja kaitsja toetasid esitatud apellatsiooni täies ulatuses. Prokurör vaidles apellatsioonile vastu ning taotles maakohtu otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata jätmist.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et esimese astme kohtu otsuses muutmiseks pole seadusliku alust. Süüdistatav A.F on varavastaste kuritegude toimepanemise eest korduvalt kohtulikult karistatud tähtajaliste vangistustega. Kohtu poolt on tähtajalise vangistusena mõistetud karistused jäätud tingimisi kohaldamata kui ka pööratud täitmisele ning süüdistatav A.F on korduvalt vangistuses karistust kandnud. Ükski neist varem kohaldatud karistamise viisidest pole mõjutanud süüdistatavat A.F uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ega õiguskorra kaitset taganud. Käesolevas kriminaalasjas on A.F süüdi tunnistatud varasema kuritegeliku käitumisega sarnaste varavastaste kuritegude toimepanemises ning lisandunud on avaliku võimu teostamise vastased süüteod.

Ringkonnakohtu hinnangul tõendab süüdistatava A.F-i õigusrikkumiste ampluaa laienemine tema ilmselget soovimatust olla seaduskuulekas ja hoiduda oma tegudega riivamast teiste isikute õigusi ja vabadusi ning üldises huvis kehtestatud õiguskorda. Seetõttu ringkonnakohtus nõustub täielikult esimese astme kohtuga selles, et süüdistatava A.F-i suhtes on karistuse mõistmise eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi temalt vabaduse võtmisega. Esimese astme kohtus ega ringkonnakohtus pole selgunud ühtegi asjaolu, mis seaks kahtluse alla maakohtu otsuse seaduslikkuse või põhjendatuse mõistetud karistuse osas. Karistused on mõistetud seaduses kehtestatud sanktsioonide piires ja liitkaristus moodustatud õigesti. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 8. jaanuari 2009.a. otsuse A.F-i suhtes muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata.

I. AMANN

M. AAVA

M. PREIMER