2-16-123801/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-123801

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi Kerli Ahas vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

262,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht

Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja

Marek Aunver (e-post jurist@itm.ee)

kostja Kerli Ahas (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi Kerli Ahas vastu.

2. Välja mõista Kerli Ahas´elt ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 200 eurot, intress

30,41 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulu 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

1,49 eurot.

3. Välja mõista Kerli Ahas´elt ITM Inkasso OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (200

eurot) alates 28.12.2016. a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud Kerli Ahas´e kanda.

5. Välja mõista Kerli Ahas´elt ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 175 eurot.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

ITM Inkasso OÜ esitas 13.10.2016. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 302,82 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, mistõttu kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

28.12.2016. a esitas ITM Inkasso OÜ kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista

põhivõlgnevuse 200 eurot, intressi 30,41 eurot, võlgnevuse sissenõudmisega tekitatud kahju

15 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1,49 eurot ja viivise

põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 28.12.2016. a võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lg 1 teises lauses ja VÕS §-s 94 sätestatud ulatuses tasumata summalt päevas.

Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 27.04.2016. a sõlmitud laenuleping nr

SR505497, mille alusel anti kostja kasutusse laenusumma 200 eurot laenu tagastamise

tähtajaga 24.10.2016. a ning intressiga 30,41 eurot. 12.08.2016. a loovutas Placet Group OÜ

lepingust tuleneva nõude hagejale.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.03.2017. a. TsMS § 317 lg 1 p

1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud

jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 75 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse

koostamise eest 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ning

hageja lepingulise esindaja kulu 100 eurot on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud

ja vajalik (TsMS § 175 lg 1). Eeltoodut arvestades määrab kohus hageja menetluskulude

rahaliseks suuruseks ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 175 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik