Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-108714/20 AI generated

2-16-108714/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-108714/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast AK apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 27.09.2016 otsuse peale. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

2-16-108714/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Pärnu Maakohtu 27.09.2016 otsusega rahuldati Danske Bank A/S Eesti filiaali (hageja) hagi AK (kostja) vastu ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 2688,81 eurot, viivis 155,40 eurot ja viivis põhinõudelt (2688,81 eurot) alates 13.06.2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Keywords

AI generated
bank account information bank account attachment banking law bank guarantee claim event bank resolution banking audit
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-09-44996/41
dokumentide hoidjaks juhatuse liige Kaja Tummeltau (isikukood xxxxxxxxxxx).
2-10-45309/8
Kohtuasi AS Swedbank hagi AKvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-11-15398/18
jaanuar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Marika Kulpson vastu 4 332.01 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 116.37 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS, rk 10060701, Liivalaia 8, 15039 Tallinn; hageja esindaja Anneli Arusalu, anneli.arusalu@swedbank.ee ; kostja Marika Kulpson RESOLUTSIOON Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Marika Kulpsonilt (Kulpson) AS Swedbank kasuks 4 332 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot 1 sent. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 3 116.37 eurot alates 01.08.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulud jätta Marika Kulpsoni kanda. Välja mõista Marika Kulpsonilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 67 senti, millelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). AS Swedbank poolt 05.04.2011 viitenumbriga 2900072369 ja 17.08.2011 viitenumbriga 2900072699 tasutud kokku 479.33 euro suurusest riigilõivust 50 %, so 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot 66 senti kanda AS Swedbank kontole 22 700 000 0016 selgitusega „poole riigilõivu tagastamine hagis Marika Kulpson vastu“. Riigilõivu tagastamiseks saata kohtumäärus Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
3-21-881/4
M. P esitas 25.04.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja nõuab ettekirjutuse tegemist Tartu Vanglale käskkirja 1-1/15 kehtetuks tunnistamiseks, viivitamatult lõpetama inimeste tervise ohustamine ning välja mõista kahjutasu, kuna läbiotsimisel ei vahetata kummikindaid. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist, kuna on hetkel pankrotis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Mati Maksing ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-108714 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi AK vastu põhivõla 2688,81 euro ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 27.09.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AK apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (vastustaja): Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn), lepinguline esindaja Krista Arraste Kostja (apellant): AK (isikukood XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast AK apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 27.09.2016 otsuse peale.

2. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu 27.09.2016 otsusega rahuldati Danske Bank A/S Eesti filiaali (hageja) hagi AK (kostja) vastu ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 2688,81 eurot, viivis 155,40 eurot ja viivis põhinõudelt (2688,81 eurot) alates 13.06.2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2. 28.02.2017 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles teatas, et ta ei ole maakohtu otsusega nõus ja palus uuesti läbi vaadata tsiviilasja nr 2-16- 108714.

3. Koos apellatsioonkaebusega esitas kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt on kostjal 80 %-line püsiv töövõime kaotus ning tema sissetulekuks on vaid töövõimetuspension.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 15.03.2017 määrusega jäeti rahuldamata kostja taotlus riigi õigusabi saamiseks ning jäeti esitatud apellatsioonkaebus käiguta ning anti kostjale tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus tõi välja, et kostja peab apellatsioonkaebuses välja tooma, millises ulatuses ta esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. Samuti tuleb apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõiv.

5. 20.03.2017 esitas kostja dokumendi apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, milles tõi välja, et vaidlustab maakohtu otsust osaliselt.

6. Tallinna Ringkonnakohtu 15.03.2017 määrusega jäeti esitatud apellatsioonkaebus taas käiguta ning anti kostjale tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks 20 päeva arvates määruse kättesaamisest. Ringkonnakohus selgitas, et kui kostja vaidlustab maakohtu otsust osaliselt, siis tuleb tal summaliselt välja tuua, millises suuruses põhivõla ja viivise väljamõistmisega ta nõus ei ole. Samuti tuleb kostjal tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2).

7. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja saanud Tallinna Ringkonnakohtu 15.03.2017 määruse kätte 23.03.2017. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 12.04.2017. Kostja tähtaegselt apellatsioonkaebuse puudusi ei kõrvaldanud ega riigilõivu ei tasunud.

8. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, TsMS § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 AK apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Mati Maksing Ele Liiv