Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-2318/48 AI generated

2-15-2318/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-2318/48
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 20.09.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 UT ja PT lõpetavad kinnistu nr XXXXXXX kaasomandi viisil, et kinnistu jääb UT ainuomandisse. UT tasub PT-le tema kaasomandiosa eest hüvitise 42 500 eurot hiljemalt 18.10.2017 PT arvele nr XXXXXXXXXXXXX. Summa tähtaegsel mitte tasumisel kohustub UT tasuma seadusjärgset viivist.

Legislator headnote

AI generated

2-15-2318/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 42 500 eurot PT (ik XXXXXXXXXXX) kasuks igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. PT annab nõusoleku hüpoteegi kande tegemiseks sõltumata tema kasuks seatud käsutuskeelust.

Keywords

AI generated
justified insurer position bus station accident consequences hardship grounds leave on personal grounds claim for insurance benefits
AI generated
2-07-18611/5
Imbi Sidok Kohtuasi VP(isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinnas) hagi NU(isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinnas) ja JV(isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinnas) vastu eluruumi asukohaga XXX Tallinnas võõrandamislepingu kehtetuks tunnistamiseks.  Jätta VP hagi NU ja JV vastu eluruumi asukohaga XXX Tallinnas võõrandamislepingu kehtetuks tunnistamiseks läbi vaatamata.  Tühistada Harju Maakohtu 23.05.2007 määrusega hagi tagamise abinõuna Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX JV’le kuuluvale korteriomandile asukohaga XXX Tallinnas VP kasuks kantud käsutamise ja koormamise keelumärge.
2-15-8164/11
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Täiendava otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-8164 Tsiviilasi XXX(EST) AS hagi XXXja XXXOÜ vastu solidaarselt võla/kahju ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 667,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(EST) AS (XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office, e-post marko@be.ee)
2-20-144976/12
Hageja: Aktsiaselts Tallink Takso, registrikood 11425524, Sadama tn 5, 10111 Tallinn; Hageja esindajad: T U, isikukood xxx, juhatuse liige, xxxx ; xxx, isikukood xxx , volitatud esindaja, xxx
2-07-28806/7
28.05.2008. a esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Pooled teatasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §
4-12-1960/5
Harju Maakohtu 16.05.2012.a kohtuotsusega tunnistati T.E süüdi NPALS § järgi ja mõisteti karistuseks 6 päeva aresti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-15-2318 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Määruse kuupäev Tallinn, 20.04.2017 Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, kolleegiumi liikmed Ele Liiv ja Mati Maksing Kohtuasi UT hagi PT vastu ühisvara jagamiseks, võla tagasi nõudmiseks, kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks PT vastuhagi UT vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.12.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg UT apellatsioonkaebus PT vastuapellatsioonkaebus

Hageja/vastuhagis kostja (apellant): UT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Peeter Malve Kostja/vastuhagis hageja (vastuapellant): PT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello

18.04.2017

Poolte taotlus Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 20.09.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 UT ja PT lõpetavad kinnistu nr XXXXXXX kaasomandi viisil, et kinnistu jääb UT ainuomandisse. UT tasub PT-le tema kaasomandiosa eest hüvitise 42 500 eurot hiljemalt 18.10.2017 PT arvele nr XXXXXXXXXXXXX. Summa tähtaegsel mitte tasumisel kohustub UT tasuma seadusjärgset viivist.

2(2)

1.2 UT seab hüpoteegi summaga 42 500 eurot esimesele vabale järjekohale enda ½ suurusele mõttelisele osale kinnistust nr XXXXXXX p-s 1.1 kokkulepitud summa tasumise tagamiseks. Hüpoteek seatakse PT kasuks.

1.3 PT palub ja UT annab nõusoleku kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri osa nr XXXXXXX neljandasse jakku UT ½ mõttelisele osale esimesele vabale järjekohale hüpoteek summas

42 500 eurot PT (ik XXXXXXXXXXX) kasuks igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. PT annab nõusoleku hüpoteegi kande tegemiseks sõltumata tema kasuks seatud käsutuskeelust.

1.4 PT kohustub andma nõusoleku talle kuuluva kinnistu nr XXXXXXX ½ suuruse mõttelise osa omaniku kande kustutamiseks ja UT (ik XXXXXXXXXXXX) omanikuna sisse kandmiseks peale p-s 1.1 nimetatud summa tasumist.

1.5 Laenulepingust EEL-210602UT tulenevad poolte rahalised solidaarkohustused alates käesoleva kompromissi sõlmimisest jäävad poolte omavahelises suhtes UT kanda.

1.6 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

1.7 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Riigilõivu tagastamine kompromissi korral :

3.1 Tagastada UT-le 500 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Riigilõiv tagastada Peeter Malve kontole nr EE 702200001105218291 Swedbank. Riigilõiv 1000 eurot on tasutud Peeter Malve poolt 16.01.2017.

3.2 Tagastada PT-le 25 eurot vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Riigilõiv tagastada PT kontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Riigilõiv 50 eurot on tasutud PT poolt 02.02.2017.

Kaebuse esitamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluse käik

1. UT (hageja) esitas 13.02.2015 Harju Maakohtule hagi PT (kostja) vastu ühisvara jagamiseks, solidaarkohustusest tuleneva võla tagasi nõudmiseks, kaasomandile tehtud kulutuste hüvitamiseks ja kaasomandi lõpetamiseks. Kostja esitas 15.08.2016 hageja vastu vastuhagi. Kostja palus lõpetada XXX kinnistu kaasomandi viisil, mille tulemusel müüakse kinnisasi kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel täitemenetluse reeglite kohaselt ning saadud raha jagatakse kaasomanike vahel selliselt, et kostjale hüvitatakse tema kaasomandi osa turuväärtus vastavalt eksperthinnangule ja ülejäänud osa jääb hagejale.

2. Harju Maakohtu 16.12.2016 otsusega jäeti hagiavaldus rahuldamata ning rahuldati osaliselt vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks ning lõpetati poolte kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX avalikul enampakkumisel müümise teel ja saadud raha jagada kaasomanike vahel võrdselt. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.

3. Hageja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse ja kostja vastuapellatsioonkaebuse, mis mõlemad on võetud Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.

3(2)

4. 18.04.2017 toiminud kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised vaidlusküsimuse lahendamiseks kompromissi, mille sisu on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

7. Pooled taotlevad apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonimenetluses kompromissi sõlmimisel saavad pooled tagasi poole üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot, millest saab 500 eurot tagasi. Kostja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot, millest saab 25 eurot tagasi.

Kohtunikud G. Kivinurm E. Liiv M. Maksing