Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-5695/5 AI generated

1-09-5695/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 1-09-5695/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

3 järgi ning karistati liitkaristusena vabadusekaotusega. Antud kohtuotsus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 22.novembril 2001.a. ning otsusega mõisteti Hannes Laas´ilt välja riigituludesse postikulu 206.60 krooni. Postikulu nõue on Paide kohtutäituri Heimo Vilpuu menetluses (täitetoimik 039/2002/253) ning täitemenetluse käigus võlanõude täitmiseks laekumisi ei ole toimunud. Hannes Laas taotleb antud täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu. Kohtutäitur kinnitab võlanõude jääki summas 206.60 krooni leides, et antud nõude osas on täitemenetlus aegunud. Prokurör Merike Lugna leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Legislator headnote

AI generated

1-09-5695/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution extensive criminal record criminal prosecution reduction of sentence duration associated action for damages persistent criminality
AI generated
1-09-3018/2
Avaldus rahuldada. 2. Lõpetada täitemenetlus Hannes Laas’ilt Järva Maakohtu 09.01.2001.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-191-2000 välja mõistetud 1600 krooni sundraha sissenõudes täitmise aegumise tõttu (täiteasi 120/2001/3500). Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.
1-18-5433/7
Hannes Laas 14.01.2018 kella 04.15 paiku Järva maakonnas xxxxxxxxxxx vallas, xxxxxxxxxx xxxxxxx asuva pubi xxxxxxx juures tekkinud sõnalise konflikti käigus, avalikus kohas teiste isikute juuresolekul tungis S S’le kallale ja lõi rusikaga vastu S S nägu, mille tagajärjel S S kukkus pikali maha. Seejärel tungis kallale D S’le ja lükkas D S kehast, nii, et D S kukkus asfaldile pikali maha, D S tõusis püsti ja Hannes Laas lükkas teist korda D Si asfaldile pikali maha. Ta lõi K K ühel korral rusikaga rindkeresse ja ühel korral jalaga rindkeresse, mis tekitas kannatanule valu. Löömisega tekitades S S’le pea pindmise vigastuse ja füüsilist valu ning tõukamisega tekitades D S pindmise randmeja käevigastuse sõrmede kontsioon ilma küünevigastuseta ja füüsilist valu ning K K tekitas valu ja vigastused: keha erinevates piirkondades nahaalused verevalumid, suus vasakul pool 0,5 mm pindmise marrastuse. Hannes Laas võttis sõiduauto Volvo registreerimisnumbriga xxxxxx pagasiruumist 73 cm pikkuse suveniirmõõga ja vehkis sellega pubi ees inimeste peade kohale, millega tekitas juuresolevatele inimestele hirmutunnet ja kartust, et Hannes Laas võib neid mõõgataolise esemega vigastada. Hannes Laas oma tegevusega tekitas pubi xxxxxxx ees olevatele isikutele hirmutunnet kolme naise suhtes vägivalla toimepanemisega ja mõõga taolise esemega vehkides, seega häiris ta kõrvalseisjate rahu ja turvatunnet, rikkudes avalikus kohas oma tegevusega Korrakaitseseaduse §-ga 55 lg 1 p 1 sätestatud käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, või käituda muul viisil vägivaldselt.
1-11-3219/2
Tallinna Linnakohtu 13.11.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-2622/03 tunnistati Kalju Heinsaar süüdi KarS § 424 järgi.
1-08-11207/59
Viru Vangla esitas 04.01.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Hannes Laasi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
1-09-16782/2
Rahuldada aegumise avaldus ja tunnistada KarS § 82 lg 1 p 1 alusel Viljandi Maakohtu 12.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.aprillil 2009.a. Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-5695 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse liik Hannes Laas`i taotlus temalt Järva Maakohtu 12. septembri 2001.a. otsusega kriminaalasjas 1-67-2001 välja mõistetud menetluskulude sissenõudes täitemenetluse lõpetamiseks Süüdimõistetu Hannes Laas, isikukood 38102190297, kinnipeetav xxxxxxx RESOLUTSIOON

Avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus Hannes Laas´ilt Järva Maakohtu 12.septembri 2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-67-2001(täitetoimik 039/2002/253) postikulu 206.60 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse koopia saata süüdimõistetule, kohtutäiturilr ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud Hannes Laas mõisteti süüdi Järva Maakohtu 12.septembri 2001.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja

3 järgi ning karistati liitkaristusena vabadusekaotusega. Antud kohtuotsus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 22.novembril 2001.a. ning otsusega mõisteti Hannes Laas´ilt välja riigituludesse postikulu 206.60 krooni. Postikulu nõue on Paide kohtutäituri Heimo Vilpuu menetluses (täitetoimik 039/2002/253) ning täitemenetluse käigus võlanõude täitmiseks laekumisi ei ole toimunud. Hannes Laas taotleb antud täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu. Kohtutäitur kinnitab võlanõude jääki summas 206.60 krooni leides, et antud nõude osas on täitemenetlus aegunud. Prokurör Merike Lugna leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse või varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Antud juhul esitatud taotlus puudutab kriminaalmenetluse kulusid, millele kohaldatakse TMS § 210 alusel TMS § 207 sätteid rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes kohtuotsuse aegumise tõttu. Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kolm aastat (teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest). Antud kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud tunduvalt rohkem kui kolm aastat. Tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-51-08 ei hõlma karistuse täitmise aegumisetähtaeg mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohtule ei ole teada Kars § 82 lg-s 2sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise alused. Seega tuleb täitemenetlus antud kriminaalasjas kriminaalmenetluse kulude (postikulu) sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Ingrid Niinemägi Kohtunik