Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-5132/2 AI generated

2-17-5132/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-17-5132/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

31. märtsil 2017 saabus Viru Maakohtusse M K hagiavaldus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Legislator headnote

AI generated

2-17-5132/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 4 lg 1 tulenevalt kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Seaduses sätestatud juhul menetleb kohus tsiviilasja omal algatusel.

Keywords

AI generated
hail insurance safety regulations violation police misconduct cause of action violence against authorities insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-11-38445/4
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-06-14160/1
detsember 2006. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14160 Tsiviilasi ID (D) hagi IA (A) vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 15 000 krooni saamiseks Kohtuistungi toimumise aeg november 2006. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja ID Hageja esindaja SD Kostja IA Kostja nõustaja VG Tõlk KT RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
3-22-2562/5
X esitas 23.02.2022 Politsei-ja Piirivalveametile (PPA) rahvusvahelise kaitse taotluse nr 7002210033.
2-09-38159/3
Keelduda I S ja T Y hagi N Z vastu 448 358, 46 krooni kahjuhüvitise nõudes menetlusse võtmisest.
2-09-60433/3
september 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60433 Tsiviilasi OÜ Ahagi EDvatsu võla saamiseks Tsiviilasja hind 5 158,60 krooni Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX asukoht A. XXX), lepinguline esindaja Silver E (Julianus Inkasso OÜ, ) Kostja ED(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-5132

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. aprill 2017 Tsiviilasja number 2-17-5132 Tsiviilasi M K hagiavaldus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M K (isikukood xxxx, elukoht RR-s KOV täpsustusega xxxx, viibimiskoht: xxxx); Kostja: Politseija Piirivalveamet (registrikood 70008747, asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 5a, 44314 Rakvere).

Resolutsioon

1. Keelduda M K hagi Politseija Piirivalveamet vastu kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 31. märtsil 2017 saabus Viru Maakohtusse M K hagiavaldus Politseija Piirivalveameti vastu kahju hüvitamise nõudes.

2-17-5132

2 (2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 4 lg 1 tulenevalt kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Seaduses sätestatud juhul menetleb kohus tsiviilasja omal algatusel.

4. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

5. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeks on kahju hüvitamine, mis väidetavalt tekitati talle politsei poolt tema vahistamisel. Kriminaalasja menetlus M K suhtes ei ole veel lõppenud. Kohus leiab, et hagejal tekib õigus esitada hagiavaldus kahju hüvitamise nõudes, kui kriminaalasjas tehakse tema suhtes õigeksmõistev kohtuotsus. Kuivõrd käesoleval hetkel ei ole hageja suhtes kriminaalmenetlus lõppenud, siis ei ole hagiga võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik