2-16-11439/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Kohtunik

Harju Maakohus

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-11439

Tsiviilasi

Xxxxja Xxxxhagi Xxxxvastu võla ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Hageja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Hageja I ja II lepinguline esindaja Marko Jaani (e-post

marko@be.ee)

Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx,xxxx, e-post

xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxxja Xxxxavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

osaliselt.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista

XxxxXxxxja Xxxxkasuks solidaarselt välja menetluskulud summas 461

eurot.

3. Jätta rahuldamata hagejate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus

48,72 euro kostjalt väljamõistmise osas.

4. Käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni tuleb xxxx xxxx ja

xxxx solidaarselt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (461 eurot)

tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohus rahuldas 17.11.2016 tagaseljaotsusega Xxxxja Xxxxhagi Xxxxvastu võla ja

viiviste nõudes ning jättis menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 28.12.2016 edasi

kaebamata.

Hagejad esitasid 11.01.2017 kohtule menetluskulude nimekirja ja taotluse menetluskulude

kindlaksmääramiseks. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu

summas 200 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 309,72 eurot koos käibemaksuga,

kokku 509,72 eurot. Hagejate esindajal on tekkinud kulud materjalidega tutvumisele,

õiguslikule analüüsile, positsioonide kujundamisele ja hagiavalduse koostamisele kokku 2

tundi ja 17 minutit. Ning kohtu 08.08.2016 ja 17.11.2016 otsusega tutvumisele 41 minutit.

Hagejad kinnitavad, et kõik kulud on vajalikud ja põhjendatud ning et füüsiliste isikutena ei

saa nad käibemaksu tagasi arvestada.

Kostja nõustub 26.01.2017 seisukohas hageja kuludega riigilõivu osas. Muude kulude osas

võtab kostja seisukoha pärast kuludokumentidega tutvumist.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja

materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui

maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra,

määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2

sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist

suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt

lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas tehtud lahend on jõustunud ja kohus ei ole menetluskulude

suurust eelnevalt kindlaks määranud, lahendab kohus nimetatud küsimuse pärast kohtuotsuse

jõustumist käesoleva määrusega.

TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita

menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses

lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib

avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud

vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud

asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hagejad esitasid 11.01.2017 kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Hagejate menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 200 eurot ja

õigusabikulu

summas

309,72

eurot.

Kohus

edastas

19.01.2017

menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse kostjale ja määras tähtaja seisukoha esitamiseks. Kostja esitas

hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osas seisukoha tähtaegselt. Kostja

nõustub 26.01.2017 seisukohas hagejate kuludega riigilõivu osas. Muude kulude osas võtab

kostja seisukoha pärast kuludokumentidega tutvumist.

Kohus, tutvunud hagejate taotlusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kostja

vastuväidetega, asub seisukohale, et hagejate taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.

Esmalt märgib kohus, et TsMS § 176 lg 6 kohaselt ei pea menetlusosaline kohtu nõudmiseta

menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama. Kohus ei ole käesolevas asjas pidanud

vajalikuks hagejate kohustamist dokumentide esitamiseks.

Asjas puudub vaidlus, et hagejate tasutud riigilõivu näol on tegemist vajaliku ja põhjendatud

kuluga, mis tuleb hagejate kasuks välja mõista. Hagejate menetluskulude nimekirjast

nähtuvalt on neile õigusabi osutatud kokku 2 tundi ja 58 minutit. Kohtu hinnangul on õigusabi

kulu asja materjalidega tutvumisele, õiguslikule analüüsile, positsioonide kujundamisele ja

hagiavalduse koostamisele kulutatud aja 2 tundi ja 17 minutit eest põhjendatud. Asja

menetlusse võtmise määruse ja tagaseljaotsusega tutvumisele ei kulu õigusteadmisi omaval

isikul rohkem kui 10-15 minutit. Seega loeb kohus hagejate põhjendatud õigusabikulude

suuruseks kokku 2 tundi ja 30 minutit. Taotlusest nähtuvalt on hagejatele osutatud õigusabi

tunnitasuga 87 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, kokku 104,40 eurot.

Eeltoodust tulenevalt kuulub hagejatele hüvitamisele õigusabi kulud summas 261 eurot ja

riigilõiv 200 eurot, kokku 461 eurot. Kohus loeb hagejate kantud menetluskulu nimetatud

summas põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hagejad on kohtusse esitanud ühise hagi ja neil on

ühine esindaja, asub kohus seisukohale, et menetluskulud summas 461 eurot tuleb hagejate

kasuks välja mõista solidaarselt.

TsMS § 177 lg-s 2 sätestatu kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist

taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hagejad vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb

kostjal tasuda hagejatelele hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (461 eurot) viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse

menetlusosalistele kätte.

TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle

täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist

taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Kaie Almere

kohtunik