4-17-902/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-17-902

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse 26.01.2017.a.otsus

väärteoasjas nr. 2316,17,000768 Z.V karistamises LS§ 227 lg 2 järgi

Kaebuse esitanud isik

Z.V, isikukood xxx, elukoht xxxx, e-post xxxx

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse 26.01.2017.a.otsus väärteoasjas nr. 2316,17,000768 Z.V karistamises LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 16 trahviühikut ehk 64 eurot ja teha uus otsus, millega kvalifitseerida Z.V väärtegu ümber LS § 227 lg 1 järgi ja karistada teda rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses ehk 40 eurot.

Rahatrahv summas 40 eurot kuulub tasumise 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele

EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele

EE932200221023778606 Swedbank pangas, arvele

EE403300333416110002 Danske pangas või arvele

EE701700017001577198 №rdea pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber 2316,17,000768.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras

Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule

kolmekümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vaidlustatud otsuse sisu:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse 26.01.2017.a.otsusega väärteoasjas nr. 2316,17,000768 tuvastati, et Z.V 26.01.2017 kell 11:31 Rannamäe teel, Tallinna linnas juhtis mootorsõidukit kiirusega 73 km/h +- 3 teel, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 20 km/h, millega rikkus LS § 15 lg 1 p 2 ja pani toime LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalusele isikule on määratud rahatrahv 16 trahviühiku ulatuses, s.o 64 eurot.

Kaebuse sisu:

Z.V esitas Harju Maakohtule 10.02.2017.a kaebuse väärteoasjas nr 2316,17,000768 tehtud otsuse peale.

Otsuse lugemisel märkas, et talle määrati karistus vastavalt LS § 227 lg 2 järgi. Karistus on määratud vale kvalifikatsiooni alusel ja peaks olema vastavalt tema väärteole kergem.

Menetlusalune isik taotleb tühistada kohtuvälise menetleja otsus otstarbekuse kaalutlustel, kuna tal puuduvad eelnevad rikkumised, on pikaajalise sõidukogemusega seadusekuulekas liikleja ning rikkus liikluseeskirja vältimaks liiklusohtlikku olukorda.

Kohtuvälise menetleja seisukoht:

Kohtuväline menetleja, tutvunud Z.V kaebusega ja väärteoasjas kogutud materjalidega, on järgneval seisukohal. LS § 227 lg 1 sätestab vastutuse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis ning LS § 227 lg 2 vastutuse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21-40 kilomeetrit tunnis.

Kiirusemõõturi kasutamise protokolli asemel on kiirmenetluse otsuse juurde lisatud audiovideosalvestus. Salvestuse läbivaatamisel on näha, et sõiduauto Lexus r/n xxxx maksimaalseks kiiruseks mõõtmise ajal mõõdeti 73 km/h. Seega on õige kiirmenetluse otsusesse kirjutatud rikkumise kirjeldus, et Z.V juhtis mootorsõidukit kiirusega 73 km/h +- 3 teel, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte rohkem ki 20 km/h. kohtuvälise menetleja ametnik Dmitri Mettus on väärteo kvalifitseerinud LS § 227 lg 2 järgi, kuid antud väärteokoosseisule vastav tegu peab olema kvalifitseeritud LS § 227 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja leiab, et kiirmenetluse otsuse tühistamine otstarbekuse kaalutlusel ei ole põhjendatud, kuna väärteo toimepanemine Z.V poolt on tõendatud, kuid väärtegu on kvalifitseeritud valesti. Palume kohtul jätta kiirmenetluse otsus tühistamata, jätta see jõusse ja kvalifitseerida ümber õigesti LS §227 lg 1 järgi.

Kohtu järeldused:

Kohus, tutvunud kaebuse sisu ja menetlusosaliste seisukohtadega ning uurinud antud asjas olevaid materjale, leidis, et Z.V kaebus kuulub osaliselt rahuldamisele ning kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada väärteo kvalifikatsiooni ja karistuse määra osas ja teha uus otsus, kvalifitseerides Z.V toimepandud väärteo ümber LS § 227 lg 1 järgi ning karistades menetlusalust isikut rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot.

Vastavalt V™S § 123 lg-le 2 kontrollib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, s.o selgitab välja, kas isik on pannud toime teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas. Seejuures tugineb kohus talle esitatud tõenditele, hindab tõendeid nende kogumis.

Käesolevas väärteoasjas on tõendamist leidnud, et Z.V toimepandud väärtegu on kvalifitseeritud valesti, see tuleb ümber kvalifitseerida ning vastavalt sellele mõista määrata menetlusalusele ka uus, kergem karistus.

Kiirmenetluse otsusesse on kirjutatud õige rikkumise kirjeldus, st et Z.V juhtis mõõtorsõidukit kiirusega 73 km/h +- 3 teel, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte rohkem kui 20 km/h. Kohtuvälise menetleja ametnik Dmitri Mettus on väärteo kvalifitseerinud LS § 227 lg 2 järgi, kuid antud väärteokoosseisule vastav tegu peab olema kvalifitseeritud LS § 227 lg 1 järgi.

Seega – kohus kvalifitseerib Z.V väärteo ümber LS § 227 lg 1 järgi. Kuivõrd kiirmenetluse otsuses oli menetlusalusele isikule karistus määratud LS § 227 lg 2 järgi, tuleb kohtu hinnangul ka karistust kergendada. Kohtu leiab, et piisavaks ja proportsionaalseks karistuseks on Z.V-le rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o 40 eurot. Tegemist on isikuga, kellel ei ole varasemaid rikkumisi, ühtlasi menetlusalune isik põhjendas rikkumist sellega, et soovis vältida liiklusohtlikku olukorda. Selline karistus on kohtu arvates piisavaks, et edaspidi menetlusalune isik hoiduks liiklusrikkumiste toimepanemisest.

Kohus leiab, et väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel ei ole põhjendatud, kuivõrd väärteo toimepanemine Z.V poolt on tõendamist leidnud. Otstarbekuse kaalutlusel lõpetamise aluseks ei saa olla asjaolu, et Z.V põhjendab oma rikkumise toimepanemist sellega, et soovis vältida ohtliku liiklusolukorra tekkimist, ning et tal pole varasemaid karistusi. Ka sellistes olukordades tuleb olla valmis kandma vastutust oma tegude eest.

Seega, lähtudes eeltoodust, tuleb Z.V kaebus rahuldada osaliselt ja tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullteenistuse 26.01.2017.a.otsus väärteoasjas nr. 2316,17,000768 Z.V karistamises LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 16 trahviühikut ehk 64 eurot ja teha uus otsus, millega kvalifitseerida Z.V väärtegu ümber LS § 227 lg 1 järgi ja karistada teda rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses ehk 40 eurot.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 111; §132 p 2; § 133-135.

Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/