Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-18343/39 AI generated

2-16-18343/39 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-16-18343/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses on kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku S. V.’i juhtimisõiguste peatamiseks. 15.02.2017 esitas võlgnik riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt soovib võlgnik riigi õigusabi tsiviilasjas nr 2-16-18343. 07.03.2017.a määrusega Tartu Maakohus rahuldas võlgniku riigi õigusabi taotluse. 13.03.2017.a toimus kohtuistung. 17.03.2017.a esitas avaldaja avaldusest loobumise avalduse, mille kohaselt Kohtutäituri hinnangul TMS 81. peatükkis sätestatud elatise sissenõudmise tõhustamise meetmeid on võimalik kasutada üksnes juhul, kui võlgnikul on lapse suhtes kehtiv (igakuise) elatise maksmise kohustus. Meetmed ei ole võimalik rakendada elatise võlgnevuse sissenõudmisel. Eeltoodust tulenevalt loobub kohtutäitur tsiviilasjas nr 2-16- 18343 esitatud avaldusest S. V.`i juhtimisõiguste peatamiseks. TsMS § 172 lg 1 alusel palub kohtutäitur jätta käesoleva hagita asjaga seotud menetluskulud S. V.`i kanda. Tsiviilasjas nr 2-16-18343 esitatud avalduse tingis võlgniku poolne käitumine so K.-S. V.`i ülalpidamiseks elatise maksmata jätmine. Avalduse esitamisel oli S. V.`i kohtuotsusest tulenev igakuise elatise maksmise kohustus. Kohtutäituri hinnangul oli kohtule avalduse esitamine põhjendatud. Kohtutäitur leiab, et asjaolusid arvestades on õiglane jätta käesoleva hagita asjaga seotud menetluskulud S. V.`i kanda. Kohtutäitur avaldab, et tsiviilasja nr 2-16-18343 menetluses hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole kohtutäituril tekkinud.

Legislator headnote

AI generated

2-16-18343/39 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetlusekohta sätestatud erisusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
suspension of visitation rights deprivation of parental authority medical needs of child right to know one's parentage unreasonableness of expulsion deportation despite health issues
AI generated
2-07-30936/23
J.P. esitas kohtusse hagiavalduse S.F.i vastu Kohtla – Järve Linnakohtu 27.detsembri 1995.a. kohtuotsusega väljamõistetud elatusraha suurendamise nõudes, kuni 1 800.- kroonini kuus, alates 23.augustist 2007.a., põhjusel, et elukallidus on tõusnud, samuti on suurenenud ülalpidamist vajava alaealise lapse: V.F.i (sündinud: xxx.a.) vajadused. 27.juuni 2008.a. määrusega rahuldas Viru Maakohus J.P. taotluse hagi tagamiseks ning kohustas S.F.i maksma kohtumenetluse ajal elatist J.P.´le, alaealise poja, V.F.i (sündinud: xxx.), ülalpidamiseks. 14.detsembril 2009.a. toimunud kohtuistungile hageja, J.P., ei ilmunud. J.P. saatis kohtusse kirjaliku avalduse, milles palus tsiviilasja läbi vaadata ilma tema osavõtuta, kuna viibib kohtuistungi päeval Itaalias. Kohtuistungi päevaks oli ülalpidamist vajav alaealine laps: V.F. (sündinud: xxx saanud täisealiseks ning tema ülapidamisvajadus oli ära langenud juba alates 29.juulist 1991.a.. Lapse täiealiseks saamisest J.P. kohut ei teavitanud. Samuti ei ole J.P. suutnud juba alates 19.jannuarist 2009.a. esitada kohtule nõuetekohaseid andmeid kostja, S.F.i, viibimiskoha kohta, et võimaldada kohtul anda S.F.i´ile kätte kohtukutset. J.P. poolt kohtule teatatud S.F.i erinevatel aadressidel, ei ole S.F.i kirjalikku kohtukutset kätte saanud.
2-17-7170/7
Rahuldada Mati Kadak´u avaldus P S mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.
2-06-8003/6
Viru Maakohtu menetluses on N B avaldus O F ja A F vanema õiguste määramiseks alaealiste laste A F (IK XXX) ja A F (IK XXX) suhtes.
2-20-10460/4
august 2020. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10460 Tsiviilasi R. hagi R. R. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. R. (isikukood XXX; e-post: XXX); Kostja: R. R. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX). RESOLUTSIOON
2-07-6690/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6690 Tsiviilasi VS hagi AT vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: VS Kostja: AT RESOLUTSIOON Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses VS hagi AT vastu elatise nõudes. esitas hageja kohtule avalduse, milles palub tagasi võtta esitatud hagi AT vastu elatise nõudes. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, kuna hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse, tuleb VS hagi AT vastu elatise nõudes jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2017.a, Valga kohtumaja Tsiviilasi Kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku S. V.’i juhtimisõiguste peatamiseks. Tsiviilasja number 2-16-18343 Menetlustoiming Menetluse lõpetamise avaldusest loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei asendaja Vladimir Kutšmei telefon: 7828 112;

(e-post: vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee) Võlgnik: S. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxxxxx; e-post: x)

S. V. esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Anu Vilt (advokaadibüroo LMP; e-post: anu.vilt@lmp.ee) Puudutatud isik (elatise saaja): K.-S. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x) Puudutatud isik (elatise saaja seaduslik esindaja): M. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxxxxxx; epost: x)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus avaldusest loobumiseks ja lõpetada asjas menetlus. 2. Jätta menetluskulud S. V. kanda. (Kohus jätab avaldaja menetluskulud nende puudumise tõttu kindlaks määramata.) 3. Määrus toimetada kätte avaldajale ja S. V.’i esindajale.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus võlgniku S. V.’i juhtimisõiguste peatamiseks. 15.02.2017 esitas võlgnik riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt soovib võlgnik riigi õigusabi tsiviilasjas nr 2-16-18343. 07.03.2017.a määrusega Tartu Maakohus rahuldas võlgniku riigi õigusabi taotluse. 13.03.2017.a toimus kohtuistung. 17.03.2017.a esitas avaldaja avaldusest loobumise avalduse, mille kohaselt Kohtutäituri hinnangul TMS 81. peatükkis sätestatud elatise sissenõudmise tõhustamise meetmeid on võimalik kasutada üksnes juhul, kui võlgnikul on lapse suhtes kehtiv (igakuise) elatise maksmise kohustus. Meetmed ei ole võimalik rakendada elatise võlgnevuse sissenõudmisel. Eeltoodust tulenevalt loobub kohtutäitur tsiviilasjas nr 2-16- 18343 esitatud avaldusest S. V.`i juhtimisõiguste peatamiseks. TsMS § 172 lg 1 alusel palub kohtutäitur jätta käesoleva hagita asjaga seotud menetluskulud S. V.`i kanda. Tsiviilasjas nr 2-16-18343 esitatud avalduse tingis võlgniku poolne käitumine so K.-S. V.`i ülalpidamiseks elatise maksmata jätmine. Avalduse esitamisel oli S. V.`i kohtuotsusest tulenev igakuise elatise maksmise kohustus. Kohtutäituri hinnangul oli kohtule avalduse esitamine põhjendatud. Kohtutäitur leiab, et asjaolusid arvestades on õiglane jätta käesoleva hagita asjaga seotud menetluskulud S. V.`i kanda. Kohtutäitur avaldab, et tsiviilasja nr 2-16-18343 menetluses hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole kohtutäituril tekkinud.

2. 21.03.2017.a edastas Tartu Maakohus avaldusest loobumise avalduse võlgnikule ning andis 7 päeva kättetoimetamisest alates vastuse avaldusest loobumise avalduse suhtes seisukoha esitamiseks. Võlgnik esitas kirjaliku seisukoha 28.03.2017.a mille kohaselt võlgnik leiab, et loobumine on põhjendatud ja palub see kohtul vastu võtta. Võlgnik on avaldanud, et ta ei ole nõus avaldaja seisukohaga, et menetluskulud tuleks jätta võlgniku kanda, sest kohtutäitur esitas maakohtule avalduse 06.12.2016, so 3 kuud enne K.-S. V. täisealiseks saamist. Arvestades kohtute töökoormust, menetlusaega ning võimalikku kaebemenetlust, pidi avaldaja mõistma, et jõustunud kohtulahendi saavutamine nimetatud aja jooksul ei ole reaalne. Kohus võib, kuid ei pruugi, taotletud meedet rakendada. Samuti on puudutatud isikul õigus menetluse jooksul esitada tõendeid ja taotlusi, samuti vaidlustada kohtu lahend, mistõttu ei ole võimalik eeldada lahendini jõudmine paari-kolme kuu jooksul. Kuivõrd sisulist arutamist käesolevas tsiviilasjas pole toimunud, siis ei saa eeldada, et avalduse esitamine kohtule oli ka sisuliselt põhjendatud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetlusekohta sätestatud erisusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Kohus andis juhindudes TsMS § 429 lõikest 3 võlgnikule tähtaja avaldaja avaldusest loobumise suhtes seisukoha esitamiseks. Võlgnik esitas kohtule kirjaliku seisukoha.

5. Avaldaja on avaldusest loobumist põhjendanud asjaoluga, et kohtutäituri hinnangul TMS

81. peatükkis sätestatud elatise sissenõudmise tõhustamise meetmeid on võimalik kasutada üksnes juhul, kui võlgnikul on lapse suhtes kehtiv (igakuise) elatise maksmise kohustus. Meetmed ei ole võimalik rakendada elatise võlgnevuse sissenõudmisel. Eeltoodust tulenevalt loobub kohtutäitur tsiviilasjas nr 2-16-18343 esitatud avaldusest S. V.`i juhtimisõiguste peatamiseks.

6. Kuivõrd avaldaja on kohtule tähtaegselt esitanud avaldusest loobumise avalduse, rahuldab kohus avalduse avaldusest loobumise kohta ning lõpetab käesolevas asjas TsMS § 428 lg

1 p 3 alusel menetluse.

7. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 II lause alusel menetluskulud võlgniku kanda, kuna võlgnik oli oma käitumisega põhjustanud avalduse esitamise kohtusse ning kohtutäitur loobus avalduses üksnes seetõttu, et sissenõudja on saanud täisealiseks ning kohtutäitur leidis, et TMS 81. peatükis sätestatud elatise sissenõudmise tõhustamise meetmeid on võimalik kasutada üksnes juhul, kui võlgnikul on lapse suhtes kehtiv (igakuise) elatise maksmise kohustus. Meetmeid ei ole võimalik rakendada elatise võlgnevuse sissenõudmisel. Kohus ei nõustu võlgniku seisukohaga, et kohtutäitur esitas maakohtule avalduse 06.12.2016, so

3 kuud enne K.-S. V.i täisealiseks saamist ning nagu vastuväitest võib aru saada, et avaldaja oleks pidanud arvestama kohtute töökoormust, menetlusaega ning võimalikku kaebemenetlust. Antud juhul ei saa menetlusosalistelt nõuda, et nad peaksid avalduste ja taotluste esitamisel arvestama kohtute töökoormusega. Kohus leiab, et avaldajal oli avalduse esitamisel õiguslik alus kohtusse pöörduda ning ta realiseeris oma õiguse.

8. Tartu Maakohtu 07.03.2017. a määrusega anti võlgnikule riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu.

9. Kohus on 07.03.2017.a a määruses tuvastanud, et võlgnik on töötu ning tal puudub igakuine sissetulek. Võlgnik ei ole esitanud kohtule andmeid oma varalise seisundi muutumise kohta. Kohtul ei ole seega põhjust arvata, et kostja varaline seisund oleks riigi õigusabi taotluse lahendamise ajaga võrreldes oluliselt muutunud. Tartu Maakohtu 07.03.2017. a määruses kindlaksmääratud riigi õigusabi andmise korda ei ole alust muuta. Seega võlgniku menetluskulud jäävad riigi kanda.

10. Asja materjalidest ei nähtu, et kohtutäituril oleks menetluskulusid tekkinud, seejuures avaldaja on kohtule kinnitanud, et tsiviilasja nr 2-16-18343 menetluses hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole kohtutäituril tekkinud. Seega jätab kohus menetluskulud kindlaks määramata. RÕA korras määratud esindaja kulud määrab kohus kindlaks eraldi määrusega pärast seda, kui võlgniku esindaja esitab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik