3-17-480/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-480 Haldusasi

Menetlusosalised A.N.i kaebus Tallinna Vangla 27.02.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/45-2 tühistamise nõudes, Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning Tallinna Vangla kohustamiseks väljastama kaebajale taotluses soovitu

Kaebaja A.N.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.N.i kaebus läbivaatamatult.

2. Jätta rahuldamata A.N.i menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.

3. Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tallinna Vanglas registreeriti 14.12.2016 A.N.i taotlus, milles kaebaja soovis, et Tallinna Vangla ostaks talle vabanedes paar paari uusi jalanõusid.

2. Tallinna Vangla 10.01.2017 jättis vastuses taotlusele nr 5-8/16/28029-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas 2.02.2017 nimetatud vastusele vaide ning taotles selle tühistamist ning taotluse rahuldamist. Põhjendusena on märgitud, et vastus on diskrimineeriv, kuna kaebajal ei ole raha.

3. Tallinna Vangla 27.02.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/45-2 jäeti kaebaja vaie rahuldamata.

4. A.N. esitas 1.03.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 27.02.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/45-2 tühistamise nõudes, Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning Tallinna Vangla kohustamiseks väljastama kaebajale taotluses soovitu. Samas esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

Kohtu põhjendused

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul ei ole vastustaja rikkunud haldusmenetluse ega vangistusõiguse norme, lahendades 14.12.2016 esitatud ning 2.02.2017 vaides esitatud taotlused.

6. Tulenevalt HKMS § 45 lg-st 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Tuvastamiskaebuse esitamise eesmärgina on kaebaja märkinud preventiivse huvi. Kohtu hinnangul preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine ei ole antud juhul lubatav. Preventiivsel eesmärgil esitatud tuvastamiskaebus on lubatav juhul, kui soovitakse midagi ära hoida, ennetada, vältida või tõkestada. Käesoleva kaebuse eesmärgina on kaebaja märkinud soovi saada vanglalt jalanõud vanglast vabanemisel. Seega vastupidiselt ennetamisele, taotleb kaebaja vanglalt toimingu sooritamist.

7. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isiks nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Isik ei saa nõuda avalikult võimult sooritusi, milleks seadus talle õigust ei anna. Tallinna Vangla direktori 31.03.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ (kodukord) p 23.5 kohaselt, kui kinnipeetaval ei ole isiklikke riideid või need ei vasta aastaajale, esitab kinnipeetav vähemalt kaks nädalat enne vabanemise kuupäeva taotluse riiete saamiseks humanitaarabi korras. Võimaluse korral annab Vangla kinnipeetavale riided tasuta. Kodukorra seletuskirjas täpsustatakse, et olukorras, kus kinnipeetaval puuduvad aastaajale vastavad riided või jalanõud, väljastatakse need vanglast. Vaidlustatud vaideotsusest ja taotluse rahuldamata jätmise otsusest nähtuvalt on kaebajale humanitaarabi korras väljastatud kingad. Samuti on kaebajal olemas plätud ning spordijalanõud. Kaebaja nimetatu osas ka vastuväiteid ei esita. Asjaolu, et kaebusest tulenevalt on jalanõud katki, ei anna alust uute jalanõude väljastamiseks. Eelkäsitletud kodukorra punkt ei pane vanglale kohustust väljastada kinnipeetavale uusi jalanõusid, vaid annab selleks vastava võimaluse. Käesoleval juhul leidis vangla, et jalanõude väljastamine kaebajale ei ole vajalik, kuna tal on juba mitu paari jalanõusid. Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et uute jalanõude mitteväljastamisega diskrimineeritakse kaebajat. Diskrimineerimine on isikute põhjendamatu ebavõrdne kohtlemine, mille tulemusel üks isik satub halvemasse olukorda kui teine isik samas või samalaadses olukorras. Kaebaja ei ole vaides ega kaebuses kohtule välja toonud, kellega võrreldes ta on seatud ebavõrdsesse olukorda. Arvestades toodut, ei ole RVastS § 6 lg-s 1 sätestatud eeldused kohustamisnõude rahuldamiseks täidetud.

8. Eeltoodud põhjendusi arvestades tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada ning seetõttu jätab kohus rahuldamata ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

9. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(digitaalselt allkirjastatud)

Kadriann Ikkonen kohtunik