3-17-428/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

23.03.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-428

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tekitatud

mittevaralise kahju 25 000 eurot hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määrus

Menetluse alus

ringkonnakohtus

Aleksandr Streltsovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksandr Streltsov

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

09.03.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Streltsov esitas 19.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis Viru

Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning mittevaralise kahju hüvitamist

summas 25 000 eurot seoses väljakirjutatud ravimite andmisega. Kaebaja kirjeldas,

et valvurid keelduvad talle väljakirjutatud tablettide andmisest siis, kui tal vaja on ja

selline vangla tegevus tekitab talle kahju. Kaebaja palus 9.-10. veebruaril 2017 valvur

T. Mikku, et tabletid toodaks siis, kui kaebaja soovib magama minna, kuid valvur

määras tablettide andmise ajaks õhtuse kontrollimise aja. Kaebaja ei maganud terve

öö ning tal oli kõva peavalu, kuna tal oli hakanud paha, kuid arsti ei kutsutud. Sellega

jättis vangla kaebaja ilma õigusest 8 tunnile tervislikule unele. Kaebaja leiab, et

eelnevaga rikkus Viru Vangla tema õigusi ja vabadusi, millega moraalselt alandas,

kitsendas, domineeris ja solvas tema inimväärikust ja tema õigusi.

Kaebaja märkis kaebuses, et esitas Viru Vanglale 10.02.2017 vaide ja kahju

hüvitamise taotluse

2. 08.03.2017. a vastuses teatas Viru Vangla halduskohtule, et A. Streltsov on

10.02.2017 vanglale esitanud võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/24

nõudes 25 000 euro hüvitamist. Kaebuse sisu ei ole loetav ja see on saadetud

tõlkesse 16.02.2017. A. Streltsov esitas kahjunõuded ka 01.02.2017 (ei saanud

õigeaegselt tablette ja nõuab 25 000 euro hüvitamist) ja 03.02.2017 (ei saanud

õigeaegselt tablette ja nõuab 25 000 euro hüvitamist). Mõlemad võõrkeelsed

kahjunõuded on edastatud tõlkimisse 06.02.2017. Vaideid pole A. Streltsov

2017 aastal esitanud. Eelpoolnimetatud kahjunõuetele pole vangla veel vastanud.

3. Tartu Halduskohus tagastas 09.03.2017. a määrusega A. Streltsovi kaebuse ja

jättis menetlusabi taotluse tähelepanuta.

Määruse põhjendused: HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki

nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse

menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast ning üksnes ulatuses, milles

tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus,

ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse

kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja

ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

Kaebaja esitas kohtule hüvitamiskaebuse. Kohus mõistab kaebaja eesmärki

kohtusse pöördumisel selliselt, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks on saavutada

hüvitise väljamõistmine Viru Vangla õigusvastase tegevuse eest, mitte eraldiseisvalt

õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav

või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju

hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Viru Vangla teatel on kaebaja vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduva

kahju hüvitamise taotluse, kuid taotlus on alles lahendamisel. Seega ei ole vangla

kaebaja poolt halduskohtule kaebuse esitamise aja seisuga veel kaebajate tema

hüvitamistaotlust tagastanud või seda rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata

jätnud ning kaebajal on seega läbimata kohustuslik kohtueelne kord kohtule

hüvitamiskaebuse esitamiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1

p 4 alusel.

Kuna kaebus kuulus tagastamisele, jättis halduskohus menetlusabi taotluse

tähelepanuta.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. A. Streltsov esitas 14.03.2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta

palub tühistada Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määrus ja teha ringkonnakohtul

asjas uus õiglane otsus. A. Streltsovi väitel jättis halduskohus põhjendamatult tema

kaebuse läbi vaatamata ja seda selleks, et kaitsta Viru Vanglat. Kohus nõuab

alusetult ja vägisi kaebajalt seda, et ta pöörduks enne selles asjas sõltuva organi

enda ehk Viru Vangla poole, mis rikub põhiseadust, sest sõltuval organil ei ole samas

asjas õigust sõltumatu poolena osaleda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebuses väidetu ei anna alust

määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määruse

tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning

ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

6. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et 19.02.2017. a seisuga e. halduskohtule

hüvitamiskaebuse esitamise seisuga ei olnud Viru Vangla veel kaebajale tema

hüvitamistaotlust tagastanud või seda rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata

jätnud ning kaebajal oli seega läbimata kohustuslik kohtueelne kord halduskohtule

hüvitamiskaebuse esitamiseks. Seetõttu tagastas halduskohus A. Streltsovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel igati põhjendatult.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Streltsovi määruskaebuse

rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.03.2017. a määruse muutmata.

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/