4-08-5100/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2009, Rapla

Väärteoasja number 4-08-5101

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Anu Sepp

Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse

määramiseks

Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Mati

Menno, isikukood 37008050331, elukoht xxxx, xxxxxxx x-xx

Resolutsioon

Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Lääne Politseiprefektuuri

juhtivkonstaabel Vahur Vallimaa 19.10.2004 otsusega nr 2700,04,002770 mõistetud

rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud

Võlgnik M.Menno suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on

Lääne Politseiprefektuuri 19.10.2004 otsus nr 2700,04,002770 ja sissenõudja Lääne

Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 14 400.- kr. Täitemenetlus võlgniku

suhtes on algatatud 06.12.2004 ning täitmisteade on kätte toimetatud 05.01.2005.

Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 06.12.2004 saadeti

võlgnikule esmane täitmisteade. 16.10.2007 saadeti korduv teade, kus paluti rahatrahv

tasuda 1 aasta jooksul. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 48 täiteasja

kogusummas ca 82 529,20 kr. Võlgnik ei oma vallas- ega kinnisvara ning arestitud

pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka

kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel

andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara

realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga.

Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel

võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maa-

või linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta

rahuldamata.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja

otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on

möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud

kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku

§-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Leidis tõendamist, et kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 07.11.2004. Otsust on

täitma asutud 2004.a. Rahatrahvi täitmist ei ole edasi lükatud VTMS § 209 lg 2 kohaselt.

Võlgnik on elanud paikselt, tema aadress on olnud teada. Seega ta ei ole kõrvale

hoidunud karistuste kandmisest. Võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga

võimalik, kuna otsuse täitmine on aegunud, möödunud on rohkem kui kaheksateist kuud

väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi

asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele.

Kohtunik