3-16-2651/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-16-2651 Määruse kuupäev 20.03.2017 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 1435 eurot Resolutsioon

1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3- 16-2651;

2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 19.12.2016 Nikolai Lilitskini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1435 eurot. Kaebaja põhjendab, et valvur J.H. on alates 2004. aastast alandanud kaebaja isiksust ja väärikust; diskrimineerinud keeleliselt; süsteemselt valetanud, laimanud, rõõnanud; ei kutsu arsti; ei väljasta ravimeid ja ajalehti; rikkunud isiklikke asju läbiotsimise ajal; tekitanud vigastusi käeraudadega. Samuti jättis ilma õigusest helistada advokaadile; jättis kartseris ilma õpikutest; võttis ära religioosse kirjanduse; rebis ära isiklike mappide küljest postkaarte ja trükitooteid kaebaja märkmetega..

2.Tartu Halduskohtu 02.03.2017 määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta. Kaebajale selgitati, et selleks, et kohus saaks kaebust menetleda, tuleb märkida kui suures osas hüvitisest nõutakse varalist ja kui suures osas nõutakse mittevaralist kahju. Samuti märkis kohus, et kaebajal tuleb esitada tõendid varalise ja mittevaralise kahju tekkimise kohta ning kahjustatud või hävitatud esemete väärtused. Täiendavalt soovis kohus teada mis ajaperioodil nii varaline kui mittevaraline kahju tekkis.

Kohtu seisukoht

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohtu 02.03.2017 määrusega jäeti Nikolai Lilitškini kaebus käiguta ning kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 5 päeva arvates määruse kättesaamisest. N. Lilitškin sai kohtumääruse kätte 10.03.2017, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 16.03.2017. Käesoleva määruse andmise hetkeni ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega palunud aja pikenduseks puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leiab, et N. Lilitškini kaebus kuulub puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastamisele, sest kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud ja kaebus ei ole menetlev.

5. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas nr 3-16-2651 kuulub tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik pöörduda uuesti korrektse kaebusega kohtu poole.

6. Kuna N. Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta kaebuses esitatud riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Hristoforova kohtunik