1-07-1087/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-07-1087

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.aprillil 2009.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-1087 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kriminaalasi Rahalise karistuse asendamine Süüdimõistetu U.H, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxx, alalist töökohta ei oma Taotleja Kohtutäitur Andrei Krek Prokuröri abi Anu Kaldasaun

RESOLUTSIOON

Asendada U.H-le Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 29.jaanuari 2007.a. otsusega

(kriminaalasi nr.1-07-1087) karistuseks mõistetud rahaline karistus 200 päevamäära – 10 000.00 krooni, millest on tasumata 2150.50 krooni, vangistusega 14 (neliteist) päeva.

Asenduskaristus pöörata täitmisele viivitamata, arvestades karistuse kandmise algust alates U.H kinnipidamisest.

Välja mõista U.H-lt riigituludesse postikulu 92.00 (üheksakümmend kaks) krooni

(Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr 280004969696)

Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kell eest tasutakse ja nõude liigi. Juh

ul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu järeldused

Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 29.jaanuari 2007.a. otsusega mõisteti U.H süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 200 päevamäära, s.o. 10 000.00 krooni. KarS § 66 lg 1 kohaselt kohustati U.H tasuma rahaline karistust ositi alates 2007.a. veebruarikuust tasumise lõpptähtajaga 30.november 2007.a. Vastavalt kohtutäituri kui asenduskaristuse taotleja avaldusele on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus 22.aprillil 2008.a. ning täitmisteade on süüdimõistetule saadetud samal päeval. Kohtutäituri andmetel ei ole vabatahtlikku kohtuotsuse täitmist toimunud. Taotluse kohaselt U.H kinnistusregistri ja ehitusregistri andmetel vara ei ole, tema pangakontode arved on arestitud, kuid raha ei ole laekunud. Maksuameti andmetel U.H ka seisuga 15.oktoober 2008.a. ei tööta. Võlgniku poolt 28.aprillil 2008.a. kättesaadud täitmisteatises on selgitatud võlgnikule rahalise karistuse tasumata jätmise tagajärgi, samuti on võlgnikule teatatud kohtutäituri kavatsusest pöörduda kohtusse asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur on teinud kohtule ettepaneku ™S § 206 lg 2 kohaselt U.H-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Kohtumenetluse kestel on U.H tasunud veel täiendavalt 06.jaanuaril 2009.a.

4000.00 krooni kohtutäituri ametialasele kontole, millest kohtutäitur on arvestanud rahalise karistuse katteks 2849.50 krooni ning tasumata rahalise karistuse jääk on kohtuistungi aja seisuga 2150.50 krooni.

Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja teeb ettepaneku asendada tasumata rahaline karistus vangistusega 14 päeva.

Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud toimikuga leiab, et süüdimõistetu poolt talle 29.jaanuari 2007.a. otsusega mõistetud karistus on osaliselt täitmata ja kandmata. U.H ei tööta ega ole leidnud rahalisi vahendeid rahalise karistuse tasumiseks ning tal puudub ka vara, mida kohtuotsuse täitmiseks realiseerida. U.H võtab omaks, et talle mõistetud rahaline karistus on veel osaliselt tasumata, kuid toonud selle põhjuseks raske majandusliku olukorra. Kohus on kohtumenetluse kestel lükanud antud taotluse arutamist kolmel korral edasi, andes U.H-le täiendava võimaluse võlgnevuse tasumiseks, kuid U.H ei ole seda teinud, suhtudes kergekäeliselt talle mõistetud karistusse. Seega tuleb KarS § 70 lg-te 1 ja 2 kohaselt rahaline karistus asendada teiseliigilise karistusega. Süüdimõistetu suhtes langetatud kergem karistusliik ei ole olnud tõhus ega teeni karistuse eesmärke ning asenduskaristusena on põhjendatud vangistuse kohaldamine.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 417 lg-st 3, §-st 432, KarS §-st 70, ™S § 206 lg-st 2 kuulub avaldus rahuldamisele.

Ingrid Niinemägi Kohtunik