Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-658/11 AI generated

2-17-658/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-658/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Xxxx esitas 13.01.2017 Harju Maakohtule avalduse alaealise Xxxxkaasomandis olevale elamispinnale sissekirjutamiseks kohtu nõusoleku saamine. Avaldaja Xxxx taotleb kohtu luba kirjutada avaldaja elukaaslane ja tema tulevase lapse ema Xxxxkoos tema alaealise lapsega sisse avaldajale omandiõiguse alusel mõttelises osas kuuluvale elamispinnale aadressil Tallinn, xxxx.

Legislator headnote

AI generated

2-17-658/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 lg 1 p 5 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

Keywords

AI generated
family asylum medical needs of child parental alienation syndrome right to know one's parentage placement of a child provision of shelter
AI generated
2-23-11370/10
vastu elatise nõudes. Hagiavalduses taotletakse, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni 260,33 eurot kuus selliselt, et elatise summat muudetakse iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse §-ile 101.
2-11-2439/5
jaanuar 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2439 Tsiviilasi MR avaldus lapse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks Menetlustoiming Hagita asja algatamine, riigi õigusabi määramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja MR(isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldaja lepinguline esindaja Tiina Pill (HEMA Õigusbüroo OÜ, asukoht Paldiski mnt 22, Tallinn, elektronpost tiina@hema.ee); Puudutatud isikud: Saara SS (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, tegelik elukoht XXX); JKS(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-07-30794/5
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 30.
2-08-53981/15
12.08.2008.a. esitas Õ K maakohtule avalduse A Ke vastu vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapse väljaandmiseks. Avalduses taotletakse Perekonnaseaduse § 51 alusel: märtsil 2009.a. toimunud kohtuistungil esitas avaldaja taotluse menetluse lõpetamiseks kuna soovib oma avaldusest loobuda. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1, 2 ja 3 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (TsMS § 429 lg 5).
2-05-16127/7
Pooled jätkavad üürilepingu täitmist Elvas, kinnistu osas kuni 01.juulini 2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse avaldamise aeg ja koht

15. märts 2017.a, avaliku e-toimiku kaudu Tsiviilasja number 2-17-658 Tsiviilasi Xxxx´i avaldus alaealise Xxxxkaasomandis olevale elamispinnale sissekirjutamiseks kohtu nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isik 1 (laps): Xxxx(isikukood xxx, elukoht xxxx); Puudutatud isiku 1 esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Urmas Arumäe (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo OÜ, epost: info@sadekov.ee, urmas.arumae@sadekov.ee); Puudutatud isiku 1 seaduslik esindaja (ema): xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Eestkosteasutus: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Pallasti tänav 45, Tallinn 11413, e-post: lasnamae@tallinnlv.ee.ee); Eestkosteasutuse esindaja: Eva Vau (e-post: eva.vau@tallinnlv.ee). Menetlustoiming Lõpplahendi tegemine hagita asjas, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxx´i avaldus.

2. Anda Xxxx´ile (isikukood xxxx) kohtu nõusolek kirjutada elamispinnale aadressil xxxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx), mis on kaasomandis alaealise Xxxx(isikukood xxxx), sisse järgmised isikud: - xxxx, isikukood xxxx ja - xxxx, isikukood xxxx.

3. Xxxxseaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx) on andnud nõusoleku käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud toimingu tegemiseks.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

5. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Menetluskulude jaotus Jätta riigi õigusabi kulud ja tasu riigi kanda, ülejäänud menetluskulud neid kandnud isikute kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Xxxx esitas 13.01.2017 Harju Maakohtule avalduse alaealise Xxxxkaasomandis olevale elamispinnale sissekirjutamiseks kohtu nõusoleku saamine. Avaldaja Xxxx taotleb kohtu luba kirjutada avaldaja elukaaslane ja tema tulevase lapse ema Xxxxkoos tema alaealise lapsega sisse avaldajale omandiõiguse alusel mõttelises osas kuuluvale elamispinnale aadressil Tallinn, xxxx.

Avaldusele oli lisatud Xxxxkirjalik nõusolek sissekirjutuse tegemiseks.

04.02.2017 esitas lapsele RÕA korras määratud esindaja kohtule oma arvamuse.

06.02.2017 esitas Tallinna linn kohtule oma seisukoha.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 lg 1 p 5 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

Avalduse kohaselt vormistati pärast avaldaja isa xxxx surma avaldaja ema Xxxxja Xxxx´i vahel 19.05.2010 notariaalselt tõestatud asjaõiguslik müügileping, mille alusel läks Xxxx´ile üle tema emale kuulunud omand ¾ suurusele mõttelisele osale korteriomandist aadressil Tallinn, xxxx. Ülejäänud ¼ suurune mõtteline osa kuulub Xxxx´i alaealisele õele xxxx, kes omandas selle osa pärimise teel ja kes tegelikult elab koos nende ühise emaga aadressil Tallinn, xxxx. Elamispinnal aadressiga Tallinn, xxxx elab faktiliselt Xxxx koos oma elukaaslase xxxx ja tema alaealise tütrega xxxx. Kuna üsna pea, veebruaris 2017 on oodata Xxxx´i ja tema elukaaslase xxxx ühise lapse sündi, on tekkinud soov ja vajadus kirjutada Xxxxkoos tema alaealise tütrega sisse elamispinnale aadressil Tallinn, xxxx.

Avaldaja taotleb kohtu luba, et kirjutada elamispinnale aadressil Tallinn, xxxx sisse järgmised isikud: 1) xxxx, isikukood xxxx 2) xxxx, isikukood xxxx.

Lasnamäe Linnaosa Valitsus toetab Xxxx´i avaldust alaealise Xxxx kaasomandis olevale elamispinnale sissekirjutamiseks kohtu nõusoleku saamiseks.

Lapse esindaja RÕA korras märkis, et avaldaja ei ole kohtu ette toonud seda, et kohaliku omavalitsuse üksus on jätnud sissekirjutuse tegemata, kuna pole kaasomanike või kohtu nõusolekut. Avaldaja ei ole viidanud ühelegi õiguslikule ega ka elulisele takistusele, mis on siiani ette kerkinud.

27.02.2017 palus kohus avaldajal täpsustada, kas avaldaja on enne kohtusse pöördumist pöördunud rahvastikuregistri osakonna poole sissekirjutuse tegemiseks.

07.03.2017 edastas Xxxx kohtule seisukoha, mille kohaselt keeldus rahvastikuregister sissekirjutuse tegemisest. Lisaks edastas Xxxx kohtule ka Siseministeeriumi 18.12.2014 selgituse, mille kohaselt on Siseministeerium seisukohal, et olukorras, kus kolmas isik soovib elukohta registreerida alaealisele isikule kuuluvasse eluruumi, peab kohalik omavalitsus nõudma seadusliku esindaja või eestkostja nõusoleku kõrvale perekonnaseaduse (PKS) § 187 lõike 5 kohaselt täiendavalt kohtu eelnevat nõusolekut.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud dokumentidega, avalduse täpsustusega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et alaealise huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et avaldaja, paludes kohtult nõusolekut eelpool nimetatud tehingu tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega kuulub avaldus rahuldamisele tingimustel, mis on märgitud käesoleva määruse resolutsioonis.

Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda.

Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik