Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2241/11 AI generated

3-16-2241/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2241/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 09.11.2016 A.N.i määruskaebusena pealkirjastatud avaldus, milles ta soovib Tallinna Vangla 07.11.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/318-4 tühistamist. Viidatud vaideotsusega jäeti rahuldamata A.N.i taotlus isikliku toimikuga tutvumiseks. Avalduses jäi A.N. kõigi vaides esitatud taotluste juurde, soovides sama kohtult. Niisamuti soovis ta vabastust riigilõivust, kuna ta on maksejõuetu.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2241/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses kunagi olnud ning see ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

Keywords

AI generated
authorisation requirement hunting prerogative insurance regulation banking supervision special scheme for travel agents authorization to sue
AI generated
3-21-2631/9
Tallinna Vanglas registreeriti 31.08.2021 X taotlus nr 5-8/21/22267-1 istuva töö võimaldamiseks.
3-15-2502/19
V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3-14-51516/29
Tallinna Halduskohtule saabus 11.07.2014 G.
3-20-1617/69
Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/44 (käskkiri I) peatati kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.1), peatati kinnipeetavate pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.2) ja avavanglas viibivate kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.3). XX esitas 24.09.2020 kaebuse 27.08.2020 käskkirjale nr 1-1/20/44, koos kaebusega esitati ka menetlusabi taotlus.
3-21-70/27
Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2017. a, Tallinn Haldusasja number A.N.i kaebus Tallinna Vangla keeldumisele tutvuda isikliku toimikuga Haldusasi 3-16-2241 Menetlusosalised Kaebaja – A.N. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, 203 lg

1 ja § 204 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 09.11.2016 A.N.i määruskaebusena pealkirjastatud avaldus, milles ta soovib Tallinna Vangla 07.11.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/318-4 tühistamist. Viidatud vaideotsusega jäeti rahuldamata A.N.i taotlus isikliku toimikuga tutvumiseks. Avalduses jäi A.N. kõigi vaides esitatud taotluste juurde, soovides sama kohtult. Niisamuti soovis ta vabastust riigilõivust, kuna ta on maksejõuetu.

2. Tallinna Halduskohus jättis 22.11.2016 määrusega rahuldamata A.N.i menetlusabi taotluse kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks (resolutsioon p 1), pidades tema õiguste rikkumist väheintensiivseks ja kaebuse eduväljavaateid kasinaks. Halduskohus jättis kaebuse samas käiguta ning andis A.N.ile tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. A.N. esitas kohtu 22.11.2016 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.12.2016 määrusega rahuldamata. Riigikohus jättis 20.02.2017 määrusega A.N. määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2016 määrusele menetlusse võtmata.

3. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada läbivaatamatult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel, kuna määruskaebuse esitaja ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu. Riigikohtu määrus jõustus selle avalikult teatavakstegemisest, s.o 20.02.2017 (HKMS § 234 ja § 232 lg 2). Nõnda jõustus ka Tallinna Halduskohtu 22.11.2016 määruse resolutsiooni p 2, millega anti A.N.ile riigilõivu tasumiseks tähtaeg. A.N. pidi kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 07.03.2017. A.N. ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud: ta ei ole tähtpäevaks esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente, niisamuti ei nähtu riigilõivu laekumist Rahandusministeeriumi kontolt. A.N. ei ole taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kuna riigilõivu tasumine kaebuse esitamisel on HKMS § 104 lg 1

3-16-2241 2(2) alusel kohustuslik, on selle tasumata jätmise näol tegemist puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus tagastada.

4. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses kunagi olnud ning see ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik