Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-488/18 AI generated

2-17-488/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-488/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-488 Tsiviilasi Xxxx avaldus Xxxx pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab Xxxx Xxxxle võlgnevuse summas 22 000 EUR, mis tuleneb 01.10.2010 poolte vahel sõlmitud laenulepingust.

Legislator headnote

AI generated

2-17-488/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagastada Xxxx poolt 10.01.2017 tasutud riigilõivust pool, st 150 eurot Xxxx arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxx esitas 11.01.2016 Harju Maakohtusse avalduse Xxxx pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus keeldus 19.01.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. 03.02.2017 edastas Xxxx Harju Maakohtusse määruskaebuse. Kohus jättis 06.02.2017 määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. 06.02.2017 esitas hageja vastuväite kohtu tegevusele, kuivõrd leidis, et põhjendatud riigilõivu summa on 50 eurot, mitte 300 eurot.

Keywords

AI generated
bank credit balance cash settlement of balance set-off in bankruptcy bank charges repayment of loan bank resolution
AI generated
2-14-7336/12
veebruar 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-7336 Tsiviilasi OÜ XXXavaldus Osaühing XXXpankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Osaühing XXX on peale OÜ XXX poolt pankrotiavalduse esitamist tasunud kogu võlgnevuse OÜ XXX ees. Seoses võlgnevuse tasumisega OÜ XXX poolt loobub OÜ XXX kompromissi sõlmimisega pankrotiavaldusest.
2-15-8650/10
Kinnitada XXXOÜ, XXX, OÜ XXX(registrikood XXX) ja XXXOÜ (registrikood XXX) vahel sõlmitud kompromiss: XXX avaldab ja kinnitab, et ta on varasemalt osutanud teenuseid osaühingule XXX ja/või XXX, mille eest on viimastel tasumata XXX veel 3 000 eurot. XXX ja XXXOÜ on kokku leppinud, et XXXOÜ loobub 10.11.2012 XXX ja XXXOÜ vahel sõlmitud võlatunnistusest tulenevast viivistenõudest summas 3 000 eurot ning XXX loeb selles (st 3 000 euro) ulatuses tasutuks käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud osaühingu XXX ja/või XXX kohustused XXX ees ja avaldab ja kinnitab, et ei oma osaühingu XXX ja/või XXX ees eeltoodust tulenevalt mingeid nõudmisi ega pretensioone. Tegemist on kokkuleppega osaühingu XXX ja/või XXX kasuks, millele viimased saavad tugineda.
2-19-4412/7
Xxxx OÜ-le (pankrotis) väljastatud arvete nr 4302, 4551, 5919, 6194, 6319 ja eelviidatud arvete tasumisega viivitamise eest viivist summas 7439,20 eurot;
2-17-14426/28
Kinnitada hageja Luminor Bank AS ja kostja XXX XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja XXX XXX tasub hagejale Luminor Bank AS-le summa 254 033,93 eurot, millest põhivõlg on 245 045,78 eurot, intressivõlg on 1988,15 eurot ja viivisevõlg on 7000 eurot. 1.2.Hageja Luminor Bank AS loobub tagasivõtmatult ülejäänud laenulepingutest nr 0932081763501 ja nr 0932081763502 tulenevatest nõuetest kostja XXX XXXi vastu. 1.3.Hageja Luminor Bank AS teavitab viivitamatult kohtutäitur Elin Vilippust tsiviilasja nr 2-17-14426 kohtuistungil 05.09.2018 hageja ja kostja vahel kokkulepitud nõude suurusest.
2-13-28141/5
EA esitas Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-488 Tsiviilasi Xxxx avaldus Xxxx pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (e-post ilja@clarusab.ee) Võlgnik: xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Võlgniku lepinguline esindaja: Marina Smirnova (e-post dorida60@mail.ru) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx ja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab Xxxx Xxxxle võlgnevuse summas 22 000 EUR, mis tuleneb 01.10.2010 poolte vahel sõlmitud laenulepingust.

1.2. Xxxx kohustub tasuma kompromissi punktis 1.1. nimetatud summa 22 000 EUR, käesoleva kompromissilepingu sõlmimise päeval hageja Xxxx pangakontole nr EExxxxSEB Pangas.

1.3. Pärast Xxxx poolt 22 000 EUR üle kandmist Xxxx pangakontole loevad pooled 01.10.2010 laenulepingust tulenevad maksekohustused Xxxx poolt täidetuks täies ulatuses.

1.4. Pooled leppisid kokku, et esitavad kompromissi kohtule kinnitamiseks viivitamatult pärast 22 000 EUR laekumist Xxxx pangakontole.

1.5. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus Xxxx avalduses Xxxx pankroti väljakuulutamiseks.

3. Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Xxxx poolt 10.01.2017 tasutud riigilõivust pool, st 150 eurot Xxxx arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxx esitas 11.01.2016 Harju Maakohtusse avalduse Xxxx pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus keeldus 19.01.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. 03.02.2017 edastas Xxxx Harju Maakohtusse määruskaebuse. Kohus jättis 06.02.2017 määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. 06.02.2017 esitas hageja vastuväite kohtu tegevusele, kuivõrd leidis, et põhjendatud riigilõivu summa on 50 eurot, mitte 300 eurot.

Kohus jättis 15.02.2017 määrusega vastuväite rahuldamata ja andis täiendava tähtaja määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks. Kohus rahuldas määruskaebuse TsMS § 663 lg 4 alusel ning võttis pankrotiavalduse menetlusse 02.03.2017 määrusega ning ühtlasi määras pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi ajaks 13.03.2017. Pooled esitasid 10.03.2017 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi ning TsMS § 477 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Võlausaldaja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot.

Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10.01.2017 summas 300 eurot. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada võlausaldajale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Vastavalt võlausaldaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Xxxx arvelduskontole nr EExxxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik kohtunik