Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2717/6 AI generated

3-16-2717/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2717/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. K. esitas 19.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud 2500 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt rikub vangla Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i 40 ning takistab usuja mõttevabadust. Kaebaja toob kahjunõude alusena välja asjaolu, et kambris nr K-125 viibides ei lubatud tema juurde kambrisse vaimulik Allan Krolli. Kaebajal lubati vaimulikuga suhelda üksnes läbi toiduluugi.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2717/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: S. K. esitas 19.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud 2500 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt rikub vangla Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i 40 ning takistab usuja mõttevabadust. Kaebaja toob kahjunõude alusena välja asjaolu, et kambris nr K-125 viibides ei lubatud tema juurde kambrisse vaimulik Allan Krolli. Kaebajal lubati vaimulikuga suhelda üksnes läbi toiduluugi.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment missing case documents lack of credibility standing of victims banking documents authorization to sue
AI generated
3-16-2714/9
K. kaebus Tallinna Vangla tegevuse vaidlustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada S. K. kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD 1. 05.12.2016 sai kohus S. K. kaebuse Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja soovib teada, mis alusel rikub Tallinna Vangla Eesti Vabariigi Põhiseaduse (edaspidi PS) §-i 40 ega luba kaplan Allan Krolli kaebaja kambrisse.
3-15-20/6
H.S. esitas Tallinna Halduskohtule 05.01.2015 kaebuse Tallinna vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses seob kaebaja kahju hüvitamise nõude Tallinna vanglas olevate toidujagamise luukidega ning Tallinna vangla personaliga. Koos kaebusega taotleb H.S. menetlusabi kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 06.01.2015 kohtunõudega küsis kohus Tallinna vanglalt, kas H.S. on seoses Tallinna vangla toidujagamise luukidega ja Tallinna vangla personaliga esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning kas vangla on taotluse tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Samuti palus kohus esitada viimase nelja kuu kohta H.S.e K-Raha väljavõtte. Kohtunõudele vastas Tallinna vangla 09.01.2015. Esitatud vastuse kohaselt ei ole H.S. Tallinna vangla dokumendihaldussüsteemist nähtuvalt nimetatud asjaoludel Tallinna vangla poole pöördunud ei vaide ega kahjunõudega.
3-15-564/8
08.03.2015 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja Xi ( endine X) poolt esitatud kaebus.
3-18-312/5
S. esitas 12.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles seoses suitsetamise keelamisega Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kohus edastas Tallinna Vanglale 12.02.2018 kohtunõude, milles küsis muu hulgas, kas kaebaja on vanglale esitanud suitsetamise keelamisega seotud kahjunõude.
3-15-2968/5
K.K. (kaebaja) esitas 26.11.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu, milles taotles vangla ebainimlike tingimuste tõttu tekitatud kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt puuduvad Tallinna Vanglas pesemisvõimalused, ventilatsioon, soe vesi, valgustatus ei vasta nõuetele jm. Lisaks taotles K.K. võtta vastu otsus vangla sulgemiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2717 Haldusasi

S. K. kaebus Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. S. K. esitas 19.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud 2500 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt rikub vangla Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i 40 ning takistab usuja mõttevabadust. Kaebaja toob kahjunõude alusena välja asjaolu, et kambris nr K-125 viibides ei lubatud tema juurde kambrisse vaimulik Allan Krolli. Kaebajal lubati vaimulikuga suhelda üksnes läbi toiduluugi.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 4, mille lahendamine avalik-õigusliku vaidlusena kuulub HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevusse.

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Hüvitamiskaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse sätestab vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8. Selle kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

2(2)

5. Tallinna Vangla teatas 01.03.2017 vastuseks kohtunõudele, et Tallinna Vangla dokumendiregistris ei ole registreeritud S. K. pöördumisi seoses kaebaja õiguste rikkumisega suhtlemisel kaplan A. Krolliga.

6. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seetõttu ei ole kaebajal õigust kaebuses toodud nõuet kohtule esitada. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.

7. Kohus märgib, et kaebajat ei ole võimalik suunata ka kohustamiskaebuse esitamisele. Kaebaja heitis PS §-i 40 rikkumist vanglale ette juba 05.12.2016 esitatud kaebuses (haldusasi nr 3-16- 2714). Selles asjas andis Tallinna Halduskohus kaebajale 30.01.2017 määrusega nr 3-16-2714 tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, selgitades seejuures kaebaja õiguste kaitseks sobilike nõuete, sh kohustamisvõi tuvastamisnõude esitamise võimalusi ja nende eeldusi. Kaebaja ei kõrvaldanud puudusi. Samuti järeldub vangla vastusest haldusasjas nr 3-16-2714, et kaebaja ei ole läbinud VangS § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

8. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir