3-17-426/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TAR T U H AL D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

3-17-426

Määruse kuupäev

2. märts 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

i kaebus Viru Vangla vastu kahju 25 000 euro

hüvitamise nõudes (kaebajat ei viidud meditsiiniõe

juurde)

Menetlusosalised

Kaebaja

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

Asjaolud

1. esitas 19.02.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse

22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja

kahju hüvitamist summas 25 000 eurot. Kahju tekitati kaebajale sellega, et valvurid ei

viinud teda alates detsembrist 2016 kuni veebruarini 2017 meditsiiniõe juurde.

Täpsemalt viitab kaebaja 31.01.2017.a juhtumile.

Kaebaja esitas 04.02.2017.a Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid

teda ei huvita see, milline saab olema vangla vastus.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p

4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule

kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt

esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või

rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb

taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati

kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.

4. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja taotleb ka Viru Vangla

tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid see nõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei

ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes

hüvitise saamisele (kaebaja väitel muid nõudmisi vangla ei täida).

Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitab, et ta on esitanud

vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. See

tähendab, et kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud.

Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest

esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke

saabumisest (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1, haldusmenetluse seaduse § 33 lg 4).

Seega ei ole ka taotluse läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kokkuvõttes ei ole

kaebajal praegu õigust esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kaebaja on

pöördunud kohtu poole ennatlikult.

5. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse

tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui

kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata

või jäetud tähtaegselt lahendamata.

6. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse

lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik