Legislator Case Law & Legislation
1-17-1436/6 AI generated

1-17-1436/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-17-1436/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

inimesele ja tellisid restoranis alkohoolseid jooke (kogusummas 593,05 eurot), omamata tegelikkuses kavatsust maksta tarbitud teenuste eest, jätsid kahe toa majutuse ja saadud teenuste eest tasumata, lahkudes M S H , tekitades M S H varalist kahju mainitud summas. Oma tahtliku tegevusega pani I.D toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, s o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava k . uriteo.

Legislator headnote

AI generated

1-17-1436/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Keywords

AI generated
reimbursement of travel expenses counsel fees charging of procedural costs legal representation costs extortion of excessive official fees cost recovery
AI generated
1-07-273\3
S ´t süüdistatakse selles, tema ajavahemikul 17.05 – 19.05.2006.a lõi Pärnu linnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pani kuulutustelehte Kuldne Börs raha väljapetmise eesmärgil peegelkaamerate müügikuulutuse, kavatsemata peegelkaameraid müüa ja lubas kaamerat osta soovinud J. R meili teel 17000 krooni eest müüa fotoaparaati Nikon d200, kavatsemata tegelikkuses fotoaparaati müüa, küsis ettemaksu poole hinna ulatuses, mille tulemusel kandis J. R 19.05.2006.a 8500 krooni R. S arveldusarvele Ühispangas. Kelmusega tekitas R. S J. R varalise kahju 8500 krooni suuruses summas; Samuti tema olles varem kelmuse toime pannud, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, ajavahemikul 22.05 – 23.05.2006.a lõi Pärnu linnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et lubas kuulutuse peale temaga ühendust võtnud
1-20-4449/6
Süüdistatav: M S (isikukood: XXX; EV kodakondsus; emakeel: vene keel.
1-14-5214/15
juunil 2014 a. kohtumaja. Pärnu Kriminaalasja number 1-14-5214 (14267000195) Kohtukoosseis Prokurör 199 lg 2 p 8. kokkuleppemenetluses KarS § Süüdistatav M.M, isikukood XXX, X
1-15-6329/5
Süüdi tunnistada Raul Metsaäär KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm)
1-19-9491/7
Anton Zinovjev´ile esitatud süüdistus selles, et tema, olles 13.06.2017.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-17-1436

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1436 (16740000091) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi I.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav I.D

isikukood XXX; elukoht xxx; gne elukoht registrijär

xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Kohtumenetluses kaitsja ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2017

RESOLUTSIOON

Tunnistada I.D

süüdi KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks .

1 (üks) aasta vangistust

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et I.D ei pane 1 (

e) aasta pikkuse katseaja kestel toime üh ja 1 (ühe) kuu uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda 02.03.2017.

1-17-1436

Mõista riigituludesse välja menetluskulud: sundraha I.D-lt

(seitsesada viis) eurot ja kaitsja vandeadvokaat Igor Belugin poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi

240 (kakssada nelikümmend) summas eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud I.D (summas 945 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916400007106 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded I.D , 1-17-1436

pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asjaolud

I.D tema, 28.03.2015 kella 02:00 ajal grupis koos I S, süüdistatakse selles, et A Z ja N S, luues hotelli vastuvõtu administraatoril tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, märkides valeandmed hotelli registreerimislehele, broneerisid ajavahemikuks

27.03.2015 kuni 30.03.2015 M S H , asukohaga aadressil: xxx toa numbriga neljale xx

inimesele ja tellisid restoranis alkohoolseid jooke (kogusummas 593,05 eurot), omamata tegelikkuses kavatsust maksta tarbitud teenuste eest, jätsid kahe toa majutuse ja saadud teenuste eest tasumata, lahkudes M S H , tekitades M S H varalist kahju mainitud summas.

Oma tahtliku tegevusega pani I.D toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, s o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava k . uriteo.

Kooskõlas I.D, tema kaitsja Igor Belugin ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Veronika Laur

KarS § 209 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust. Kohaldada I.D suhtes KarS § 73 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 1 aastase ja 1-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad I.D´lt väljamõistmisele sundraha

705 eurot ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Igor Belugin´i poolt osutatud õigusabi eest summas 240 eurot) kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1, 3 määra - ta kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Asitõendid puuduvad. K OÜ) I.D suhtes tsiviilhagi annatanu M S h (xxx esitanud ei ole.

1-17-1436

Kohtuistungil avaldas I.D pest aru, saab aru, et , et saab sõlmitud kokkulep

kokkuleppe

korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele, et ta ga nõustumise

kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Kohtu seisukoht

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada I.D

KarS § 209 lg 2 p 4 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub KrMS § 180 alusel I.D-lt

väljamõistmisele sundraha kaitsja osutatud õigusabi kulud. ning Arvestades menetluskulude suurust, on ilmne, et nende kohene ja täies ulatuses tasumine käib süüdistatavale üle jõu. Seetõttu annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Krimi E K on esitanud hagiavalduse summas 193 eurot ja 05 naalasja toimikust nähtub, et OÜ senti. Samuti on toimikusse lisatud Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsus nr 1-16-6786, millega kokkuleppemenetluse korras on rahuldatud E K hagiavaldus ning m i I S OÜ õistet välja kuriteoga tekitatud kahju summas 193 eurot ja 05 senti. Viru Maakohtu 29.09.2016 kohtuotsus nr 1-16-6786 Seega on kannatanu esitatud hagiavaldus rahuldatud jõustus 19.10.2016. kohtulahendiga, mis on . taotlenud. jõustunud Kaitsja kaasamist kohtumenetlusse süüdistatav ei

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule -249. ning juhindudes KrMS § 248

/allkirjastatud digitaalselt/