Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-126101/7 AI generated

2-16-126101/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-16-126101/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 20.02.2017. a kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) kohus rahuldas hagi. Hageja esindaja esitas 27.02.2017. a kohtule teate, mille kohaselt esindaja selgitab, et kohtutäitur tagastas tagaseljaotsuse kuna 20.02.2017. a tagaseljaotsus ei ole tunnistatud viivitamata täidetavaks. Esindaja palub tagaseljaotsuse ebatäpsus parandada või selgitada miks ei ole tagaseljaotsus viivitamata täidetav.

Legislator headnote

AI generated

2-16-126101/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, tutvunud hageja esindaja teatega ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 448 rahuldamisele täiendava otsusega.

Keywords

AI generated
missing case documents documents subject to special treatment request for protection status right of access to documents rectification reservation risk of witness collusion
AI generated
2-11-6996/12
Viru Maakohus tegi 01. juulil 2011 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-11-6996. Hageja esindaja teatas kohtule kirjalikult, et otsuses esineb ebatäpsustus otsuse punktis 5. Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et tagaseljaotsuses sisalduv arvutusviga tuleb parandada.
2-07-16827/6
Viru Maakohtu 02. augusti 2007.a. kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldati hageja taotlus ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja võlgnevus 4 301,42 krooni. Kohtuotsusega jäi lahendamata hageja poolt esitatud nõue viivise väljamõistmiseks. augustil 2007.a. esitas hageja esindaja taotluse täiendava otsuse tegemiseks ja kostjalt viivise väljamõistmiseks.
2-09-3484/4
Parandada Harju Maakohtu 28.12.2009 tagaseljaotsuses viga ja lugeda tagaseljaotsuse resolutsioonis kohtukulude jaotuse punkt 2 õigeks järgmises sõnastuses “Välja mõista OK menetluskulu 7 950 krooni C OÜ kasuks”. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
2-09-7096/6
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 16.aprillil 2009.a.
2-10-66191/8
Viru Maakohus tegi 13. juunil 2011 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-10-66191. Kohus tuvastas, et tagaseljaotsuse sissejuhatavas osas, resolutsioonis ja põhjendavas osas on ebatäpsused. Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et tagaseljaotsuses sisalduvad ebatäpsused tuleb parandada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TÄIENDAV OTSUS)

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht

01. märts 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-16-126101 Kohtuasi AS Kiviõli Soojus hagi J. B.i vastu võlgnevuse 1 927,31 euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

2 083,61 eurot Menetlusosalised Hageja: AS Kiviõli Soojus (registrikood 10245027, asukoht: Aasa 19, Kiviõli) Hageja esindaja: Anne Talviste 8volikirja alusel, e-post: anne@condorinkasso.ee

Kostja :

J. B. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja esindaja taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Täiendada Viru Maakohtu 20.02.2017. a kohtuotsust (tagaseljaotsust) tsiviilasjas 2- 16-126101 järgmiselt:

2.1 Tunnistada 20.02.2017. a tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

3. Toimetada täiendava kohtuotsuse ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

2(2)

Viru Maakohtu 20.02.2017. a kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) kohus rahuldas hagi.

Hageja esindaja esitas 27.02.2017. a kohtule teate, mille kohaselt esindaja selgitab, et kohtutäitur tagastas tagaseljaotsuse kuna 20.02.2017. a tagaseljaotsus ei ole tunnistatud viivitamata täidetavaks. Esindaja palub tagaseljaotsuse ebatäpsus parandada või selgitada miks ei ole tagaseljaotsus viivitamata täidetav.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja esindaja teatega ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 448 rahuldamisele täiendava otsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Lg 2 kohaselt täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, lg 4 kohaselt täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata.

Kohus 20.02.2017. a tagaseljaotsuses ei tunnistanud otsust viivitamatult täitmisele. Kuna kohus lahendas asja menetluses kohtuistungit pidamata, leiab kohus, et täiendava otsusega saab kohus kirjalikus menetluses hageja lahendi viivitamatult täidetavaks tunnistamise nõude rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik