2-16-19458/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

28. veebruar 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-19458;

Bondora Servicer OÜ versus Margus Vinnal;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 7549,65 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Bondora Servicer OÜ (registrikood 12831019; aadress

A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn, Harjumaa 11316)

Hageja esindaja

Kadri Timuska (jurist@julianus.ee)

Kostja

Margus Vinnal (isikukood xxx; aadress xxx)

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434 ja 405, tegi kohus otsustused:

Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Margus Vinnalilt isePankur AS-iga 14.07.2015,

sõlmitud laenulepingu viitenumbriga 2029652 alusel põhivõlgnevus 5999,88 eurot, intress

522,83 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 627,88 eurot Bondora Servicer OÜ kasuks;

välja mõista Margus Vinnalilt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (5999,88

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 01.03.2017 kuni põhinõude

täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. Muud otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Margus Vinnalilt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskuluna 625 eurot;

2.3 välja mõista Margus Vinnalilt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 625

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 475

eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades

seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 150

eurot;

3.2 hagimaterjalid on kätte toimetatud kostja lähikondsele 06.02.2017 aadressil xxx;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus

teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata;

3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada;

3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus

Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise

tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil;

3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik