Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-358/25 AI generated

Court dismisses request to replace fine with arrest because defendant already paid the fine.

Case Number 4-16-358/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the Police and Border Guard Board's request to replace a traffic fine with arrest. The defendant had already paid the full fine amount before the enforcement proceedings began. Consequently, the court ruled that the condition for imposing an alternative penalty was not met.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 211 lg 3; If the defendant has paid the fine before the application for alternative penalty is submitted, the court must reject the request to replace the fine with arrest or community service.

Keywords

AI generated
enforcement of fines alternative penalty payment of fine arrest substitution traffic violation dismissal of request enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 211 lg 3
VTMS § 199 lg 4
VTMS § 199 lg 4 kohaselt kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus jõustub selle tegemisest.
AI generated
4-22-867/6
Court dismisses request for substitute prison sentence because defendant already paid the fine in full.
4-17-3023/4
Court dismisses police request to replace unpaid fine with arrest because fine was fully paid before enforcement.
4-15-8592/12
Court orders substitution of unpaid fine with community service under Criminal Procedure Code.
4-21-4902/4
Court dismisses request for substitute penalty because fine was paid before substitute measures could be applied.
4-16-8300/7
Court dismisses police request to replace unpaid fine with arrest because the defendant has paid the fine in full.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2017

.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-16-358 Kohtunik Marju Persidskaja Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Kohtutäitur

K. V. Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Süüdlane

U.S

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxe-post:xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) :

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 211 lg st 3, kohus määras: -

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus U.S-ile Jätta rahuldamata

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.06.2014.a otsusega väärteoasjas nr

2590,14,001629 hatrahvi eurot arestiga määratud ra

56 trahviühikut, so 224 asendamiseks seoses U.S poolt rahatrahvi tasumisega.

2. VTMS § 199 lg 4 kohaselt kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus jõustub selle tegemisest.

3.

- ja Piirivalveameti Ida Määrus saata Politsei prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 20.01.2016.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale avalduse süüdlasele määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. U.S-ile

Viru Maakohtu 09.11.2016.a määrusega nr 4-16-358 edastati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlu 2590 s U.S-ile väärteoasjas nr ,14,001629 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Rakvere politseijao (xxxxxxxxxxx) elukohaga skond määras kodanik U.S-ile

2 (2)

xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx sjas 2590,14,001629 , väärteoa Liiklusseadus § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 224 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 14.07.2014. Kuna U.S ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja a.

vabatahtlikult, alustas kohtutäitur täitemenetlust väärteoasjas

K. V. 29.09.2014.a

2590,14,001629. .a Kohtutäitur teavitas 16.11.2015 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes K -st 72 ning T aristusseadustiku § äitemenetluse seadustiku §

201 lg- 1 palub avalduse esitaja ,001629 rahatrahvi summas st otsustada väärteoasjas 2590,14

224 eurot asendamine arestiga.

20.02.2017.a teatas Lõuna prefektuuri komissar Tarmo Tammesoo kohtule, et Politseija Piirivalveameti infosüsteemi ning andmebaaside järgi on U.S (isikukood xxxxxxxxxxx) 19.02.2017.a tasunud väärteoasjas 259014001629 Liiklusseadus § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritud rikkumise eest temale määratud rahatrahvi eurot täies ulatuses . Määruse põhjendused

VTMS § 211 lg 3 ne arestiga või üldkasuliku tööga ei ole kohaselt, kui rahatrahvi asendami mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuna süüdlane on rahatrahvi tasunud, siis tuleb sissenõudja avaldus jätta U.S rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik