3-17-90/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedesitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude
Legislator headnote
AI generated3-17-90/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: esitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TA RT U H A L D U S K O H U S
J õ h v i k o h t u m a j a
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtuasja number
3-17-90
Määruse kuupäev
22. veebruar 2017
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise
nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja
Vastustaja Viru Vangla
Resolutsioon
1. Tagastada kaebus.
Edasikaebamise kord ja
muud selgitused
2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul
määruse kättetoimetamisest arvates.
3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte
kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks vastustajale.
Asjaolud
1. esitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil
29.11.2016.a kuni 11.01.2017.a valgustamata kambris viibitud aja eest.
2. Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude
seoses valgustuse puudumisega kambris. Kinnipeetav kahjunõudele vastust ei soovinud ja on
seda 09.02.2017.a oma allkirjaga kinnitanud. Samuti on kinnipeetav väljendanud, et temal
pretensioone ei ole.
Kohtu seisukoht
3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel,
kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud
kohustuslikust korrast.
Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus pöörduda halduskohtu poole
vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud
riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on
taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
Kohtupraktika kohaselt tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui
taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise
õigust ei ole.
4. Kaebaja esitas kohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja ei ole
kohtule esitatud nõude osas kohtueelset menetlust läbinud.
Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 01.02.2017.a ehk pärast kohtule kaebuse
esitamist. Taotlusest nähtub, et see on vanglale esitatud samadel asjaoludel, mis kohtule
esitatud kaebus. Vangla vastusest kohtunõudele võib järeldada, et 15.02.2017.a seisuga vangla
kaebaja taotlust lahendanud ei olnud.
Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe
kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei ole ka kahju hüvitamise
taotluse läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust esitada
kahju hüvitamise nõuet kohtule.
5. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust
pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne
menetlus. Kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale. Kohtusse saab kaebaja
pöörduda pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud,
jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.
Kohtusse pöördumise tähtaeg on 30 päeva vangla otsuse kättesaamisest. Kui vangla ei ole
kaebaja taotlust tähtaegselt ehk kahe kuu jooksul lahendanud, siis on kohtusse pöördumise
tähtaeg 30 päeva taotluse tähtaegselt lahendamata jätmisest (RVastS § 18 lg 2).
6. Kaebaja on vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse pöördele 09.02.2017.a kirjutanud
laused „kirjalikku vastust ei ole vaja“ ja „pretensioone ei ole“. Kohtule ei ole need üheselt
mõistetavad. Neid võib mõista nii, et kaebaja võttis oma taotluse tagasi. Samas võib neid
mõista ka nii, et kaebaja ei soovi küll kirjalikku vastust ja tal ei ole sellega seoses
pretensioone, kuid hüvitist soovib kaebaja endiselt.
Arusaamatuste vältimiseks tuleks kaebajal vanglale teatada, kas ta endiselt soovib hüvitist
valgustamata kambris viibitud aja eest või on ta hüvitise taotlemisest loobunud. Vajadusel
saab kaebaja vaidluste vältimiseks esitada vanglale uue kahju hüvitamise taotluse. Ilma
kohtueelset menetlust läbimata kaebaja kahju hüvitamise nõudega kohtusse pöörduda ei saa.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karin Jõks
Kohtunik