Legislator Case Law & Legislation
3-17-90/6 AI generated

3-17-90/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-17-90/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

esitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude

Legislator headnote

AI generated

3-17-90/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: esitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition time-bar of revision request revocable offer insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects extension of visiting rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

3-17-90

Määruse kuupäev

22. veebruar 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise

nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks vastustajale.

Asjaolud

1. esitas 11.01.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes hüvitist perioodil

29.11.2016.a kuni 11.01.2017.a valgustamata kambris viibitud aja eest.

2. Viru Vangla teatas 15.02.2017.a kohtule (tl 9), et kaebaja esitas 01.02.2017.a kahjunõude

seoses valgustuse puudumisega kambris. Kinnipeetav kahjunõudele vastust ei soovinud ja on

seda 09.02.2017.a oma allkirjaga kinnitanud. Samuti on kinnipeetav väljendanud, et temal

pretensioone ei ole.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel,

kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus pöörduda halduskohtu poole

vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohtupraktika kohaselt tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui

taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise

õigust ei ole.

4. Kaebaja esitas kohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja ei ole

kohtule esitatud nõude osas kohtueelset menetlust läbinud.

Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 01.02.2017.a ehk pärast kohtule kaebuse

esitamist. Taotlusest nähtub, et see on vanglale esitatud samadel asjaoludel, mis kohtule

esitatud kaebus. Vangla vastusest kohtunõudele võib järeldada, et 15.02.2017.a seisuga vangla

kaebaja taotlust lahendanud ei olnud.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe

kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei ole ka kahju hüvitamise

taotluse läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust esitada

kahju hüvitamise nõuet kohtule.

5. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne

menetlus. Kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale. Kohtusse saab kaebaja

pöörduda pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud,

jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.

Kohtusse pöördumise tähtaeg on 30 päeva vangla otsuse kättesaamisest. Kui vangla ei ole

kaebaja taotlust tähtaegselt ehk kahe kuu jooksul lahendanud, siis on kohtusse pöördumise

tähtaeg 30 päeva taotluse tähtaegselt lahendamata jätmisest (RVastS § 18 lg 2).

6. Kaebaja on vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse pöördele 09.02.2017.a kirjutanud

laused „kirjalikku vastust ei ole vaja“ ja „pretensioone ei ole“. Kohtule ei ole need üheselt

mõistetavad. Neid võib mõista nii, et kaebaja võttis oma taotluse tagasi. Samas võib neid

mõista ka nii, et kaebaja ei soovi küll kirjalikku vastust ja tal ei ole sellega seoses

pretensioone, kuid hüvitist soovib kaebaja endiselt.

Arusaamatuste vältimiseks tuleks kaebajal vanglale teatada, kas ta endiselt soovib hüvitist

valgustamata kambris viibitud aja eest või on ta hüvitise taotlemisest loobunud. Vajadusel

saab kaebaja vaidluste vältimiseks esitada vanglale uue kahju hüvitamise taotluse. Ilma

kohtueelset menetlust läbimata kaebaja kahju hüvitamise nõudega kohtusse pöörduda ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik