3-17-40/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-40 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks tegema ruumi vaba aja veetmiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19. jaanuari 2017. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-40 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav AN esitas Tallinna Vanglale taotluse teha sektsiooni 1-4 vaba aja veetmise ruum. Vangla jättis kaebaja taotluse 16.11.2016 vastusega nr 5-8/16/23849-2 rahuldamata.

2. Tallinna Vangla 19.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/370-2 jäeti AN vaie selle vastuse peale rahuldamata.

3. AN esitas 05.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse õigusvastase olukorra tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks tegema ruumi vaba aja veetmiseks. Kaebus sisaldab menetlusabi taotlust kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi korras esindaja saamiseks. Põhjendatud huvina tõi kaebaja välja soovi pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) ja ÜRO poole. Samuti taotleb kaebaja eelotsuse küsimist Euroopa Kohtult, põhiseaduspärasuse kontrolli ja riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

4. Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrusega tagastati kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus.

3-17-40 2(2)

Vaideotsuses on õigesti märgitud, et vanglal ei ole kohustust tagada kinnipeetavatele konkreetseid vaba aja veetmise võimalusi ega eraldi ruume. Vangistusseaduse (VangS) § 105 lg 21 p 4 järgi sätestatakse kinnipeetava vaba aja veetmise võimalused vangla kodukorras. Tallinna Vangla kehtivas kodukorras on vaba aja veetmise võimalustena nähtud ette sportimine (p 18.1), huvitegevus (p 18.1) ja raamatukogu kasutamine (p 18.2). Sportimiseks on ette nähtud spordisaal, huvitegevuseks on ette nähtud tööja õpperuumid. Üheski viidatud punktide alapunktides ei nähta ette eraldi vaba aja veetmise ruumi. Vanglal puudub kohustus vaba aja veetmiseks eraldi ruumi sisseseadmiseks. Seega ei oleks sellekohase kohustamisnõude rahuldamine võimalik (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). See, et Tallinna Vanglas puudub vaba aja veetmiseks täiendav eraldiseisev ruum, võib olla küll ebamugav, kuid ei saa rikkuda kaebaja õigusi, mille kaitseks oleks kaebajal lubatud kaebusega halduskohtu poole pöörduda (HKMS § 44 lg 1).

Puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlusi ja muid menetluslikke taotlusi.

5. AN esitas Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. AN ei ole kasutanud võimalust esitada määruskaebuses halduskohtu järeldusi ümberlükkavaid väiteid. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe