Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-44/8 AI generated

3-17-44/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-44/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AN pöördus 01.11.2016 vangla poolt taotlusega maitseainete ja soola väljastamiseks, kuna vangla toidud on magedad. Samuti taotles ta menüüsse mannapudru ja maasikamoosi lisamist. Tallinna Vangla selgitas 28.11.2016 vastuses, et soola ja teisi maitseaineid kinnipeetavatele ei väljastata, neid on võimalik soetada poest. Vangla võttis AN märkuse, et toit on mage, teadmiseks. Ettepaneku mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamiseks edastas vangla söökla juhatajale, kuid menüü muutmist ei ole lähiajal plaanis.

Legislator headnote

AI generated

3-17-44/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Määruskaebus ei sisalda põhjendusi, miks kaebaja halduskohtu seisukohtadega ei nõustu, mistõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik esitada täiendavad selgitusi kaebuse tagastamise õiguspärasuse kohta.

Keywords

AI generated
substantive defects substantive insufficiency unfit notwithstanding health condition substantive requirements freedom of consumption cruel and degrading treatment
AI generated
3-17-477/5
A.N. esitas Tallinna Vanglale 10.12.2016 (Tallinna Vanglas registreeritud kuupäevaga 14.12.2016) taotlused, mille kohaselt ta soovib vanglalt pliiatseid ja teritajat, vatipulki, lauamänge, peeglit, tasuta toiduõli, Kiss-kiss komme, igapäevaselt hapukoort ja praekartuleid, keefiri ja jogurtit, kohvi ja kohvikoort, majoneesi, soola (kuna söök on mage), purk mett (kuna kurk on valus), samuti sooje pükse, korralikku jopet ja mütsi, patja ja madratsit.
3-15-3224/6
30.12.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.
3-16-2284/5
A.N. esitas 14.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt puudub Tallinna Vangla 1. üksuse sektsioonis 1-4 üldkasutatav veekeedukann. A.N. nõuab, et esialgse õiguskaitse korras väljastataks nimetatud üksusesse veekeedukann ning lõpetataks diskrimineerimine. Ühtlasi palub A.N. ka enese vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
3-17-235/5
01.12.2016 registreeriti Tallinna Vanglas A.N.i taotlus (toimiku lk 8), milles isik palub, et sektsiooni 1-4 loodaks puhkevõimalus, kus kinnipeetavad saaksid mängida koroonat või muid lauamänge ning sinna paigaldataks ka televiisor. Tallinna Vangla vastas A.N.i taotlusele 02.01.2017 kirjaga nr 5-8/16/27117-2 (toimiku lk 8 pöördel). Tallinna Vangla käsitas A.N.i taotlust puhkeruumi rajamise taotlusena ning jättis selle rahuldamata.
3-16-2262/12
A.N. esitas 18.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse 1-4 sektsiooni lauamängude ja muude vaba aja veetmise vahendite väljastamiseks. Tallinna Vangla jättis 09.11.2016 vastusega nr 5- 8/16/23731-2 taotluse rahuldamata, viidates erinevatele vaba aja veetmise võimalustele. A.N. esitas 11.11.2016 vaide, kohustamaks vanglat väljastama taotluses nõutu ning looma võimalusi sektsioonis vaba aja veetmiseks. Tallinna Vangla jättis 12.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/349-2 vaide rahuldamata. Vangistusseadusest (VangS), vangla sisekorraeeskirjast ega muudest õigusaktidest ei tulene subjektiivset õigust nõuda vanglalt lauamängude väljastamist sektsioonidesse, konkreetsete vaba aja veetmise võimaluste tagamist või ruumide kohandamist vaba aja veetmiseks. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 10 lg 2 kohaselt on kinnipeetavale ette nähtud 8-tunnine pidev uneaeg ja oma äranägemisel kasutatav vaba aeg. Tallinna Vangla järgib vaba aja veetmise võimaluste tagamisel VangS-ga pandud kohustusi ning võimaldab avatud eluosakonna kinnipeetavatel jälgida raadioja televisioonisaateid, lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju ning kasutada ettenähtud ulatuses internetti ja telefoni. Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p 18 kohaselt võimaldab vangla kinnipeetavatele vaba aja veetmiseks huvitegevust, spordiüritustel osalemist ning raamatukoguteenuse kasutamist. Lisaks on kinnipeetaval võimalik soetada kauplusest lauamänge doomino ja kabe. Seadus ei kohusta vanglaid tagama kinnipeetavatele täiesti ühesuguseid kinnipidamistingimusi. Vangistusega kaasnevad paratamatult ebameeldivused ning üheks selliseks saab pidada ka piiranguid vaba aja veetmisel

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-44 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AN Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 19.01.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-44 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN pöördus 01.11.2016 vangla poolt taotlusega maitseainete ja soola väljastamiseks, kuna vangla toidud on magedad. Samuti taotles ta menüüsse mannapudru ja maasikamoosi lisamist. Tallinna Vangla selgitas 28.11.2016 vastuses, et soola ja teisi maitseaineid kinnipeetavatele ei väljastata, neid on võimalik soetada poest. Vangla võttis AN märkuse, et toit on mage, teadmiseks. Ettepaneku mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamiseks edastas vangla söökla juhatajale, kuid menüü muutmist ei ole lähiajal plaanis.

AN esitas vangla 28.11.2016 vastusele vaide, mille Tallinna Vangla tagastas 28.12.2016 osas, mis puudutas 28.11.2016 vastuse kehtetuks tunnistamist. Kohustusliku ettekirjutuse tegemise nõudes jättis vangla vaide rahuldamata. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Arvestades kinnipeetavate arvu, ei ole toidu valmistamisel võimalik arvestada kõikide maitse-eelistusi. Kui kinnipeetav soovib soolasemat toitu, on tal võimalik soola osta. Isiklike vahendite puudumine ei anna õigust

3-17-44

2(2) nõuda vanglalt maitseainete väljastamist. Asjaolu, et vangla ei paku menüüs mannaputru ja moosi, ei kujuta endast kinnipeetava subjektiivsete õiguste rikkumist.

2. AN esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, jäädes vanglale esitatud taotluste juurde. Kaebaja leiab, et talle söödetakse vanglas läga ning teda diskrimineeritakse.

3. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 19.01.2017 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Ükski õigusakt ei näe ette, millisel kujul tuleb vanglal konkreetseid toiduaineid kinnipeetavatele serveerida. Asjaolu, et vangla menüü ei sisalda kaebajale meelepärast mannaputru maasikamoosiga või toidud on kaebaja hinnangul alamaitsestatud, ei muuda kaebaja toitlustamist vanglas õigusvastaseks. Kaebaja pole väitnud, et teda tuleks toitlustada erimenüü alusel. Samuti pole ta väitnud, et mannapudru ja maasikamoosi menüüst puudumisel jäävad tal nõutavad toitained saamata. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt soola ja maitseainete väljastamist. Nimetatud kaupa on kaebajal õigus soetada vangla kauplusest. Vangla ei pea kaebajale kindlustama võimalust süüa tema isiklikele maitse-eelistustele vastavat toitu ega tagama kaebajale igal juhul toidu maitsestamiseks maitseaineid.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. AN palub määruskaebuses halduskohtu 19.01.2017 määrus tühistada, jäädes varasemate taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Määruskaebus ei sisalda põhjendusi, miks kaebaja halduskohtu seisukohtadega ei nõustu, mistõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik esitada täiendavad selgitusi kaebuse tagastamise õiguspärasuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets