3-16-2695/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Agu Timmi, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

21.02.2017, Tartu

Haldusasja number

3-16-2695

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla valvuri

tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Halduskohtu 24.01.2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Menetlusosalised

Aleksandr Streltsovi määruskaebus

määruskaebuste esitaja Aleksandr Streltsov

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.01.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Määruskaebus esitaja esitas 23.11.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 3), milles soovis

Viru Vangla valvuri Tõnise tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist ja kahju hüvitamist

summas 5000 eurot määruskaebuse esitajale tekitatud moraalse ja füüsilise kahju eest.

Määruskaebuse esitaja väitis, et Viru Vangla valvur Tõnis provotseeris teda alates aprillikuust

hommikuse, lõunase ja õhtuse loenduse ajal. Valvur sundis teda koristama laualt

kambrikaaslase salvrätiku ja provotseeris määruskaebuse esitajat sellisel määral, mis tekitasid

määruskaebus esitajale terviseprobleeme.

2. Tartu Halduskohus esitas 06.01.2017 Viru Vanglale kohtunõude (tl 4), milles küsis

seisukohta kaebuse menetlusse võtmiseks.

3. Viru Vangla selgitas 16.01.2017. a vastuses nr 2-6/923-2 (tl 6), et määruskaebuse esitaja

esitas 15.12.2016 Viru Vanglale võõrkeelse kahjunõude, millele Viru Vangla ei ole veel

vastanud.

4. Tartu Halduskohus tagastas 24.01.2017. a määrusega (tl 8-9) määruskaebuse esitaja

määruskaebuse ja jättis menetlusabi taotluse tähelepanuta.

Tartu Halduskohus tagastas määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg

1 p 4 alusel, sest määruskaebuse esitaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebus kuulus tagastamisele, jättis halduskohus

menetlusabi taotluse tähelepanuta. Halduskohus selgitas, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse

tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Määruskaebuse esitaja esitas 28.01.2015 määruskaebuse (tl 15), milles palus tühistada

halduskohtu 24.01.2017. a määruse ja teha uus õiglane määrus.

Määruskaebuse esitaja väidab, et halduskohus suhtub temasse eelarvamusega ja ei taha kaitsta

määruskaebuse esitaja õigusi ja vabadusi. Halduskohus ronib loata määruskaebuse esitaja

isikuarvele, aga ei saa küsida või nõuda Viru Vanglalt, mida nad määruskaebuse esitaja vaide

osas otsustasid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust määruskaebuse

rahuldamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea

vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib

ringkonnakohus järgmist.

7. Asja materjalidest nähtuvalt esitas määruskaebuse esitaja Viru Vanglale võõrkeelse

kahjunõude 15.12.2016 ja Viru Vangla ei olnud sellele 16.01.2017. a seisuga vastatud. Seega

pöördus määruskaebuse esitaja halduskohtu poole ennatlikult. Halduskohus on määruskaebuse

esitajale asjakohaselt selgitanud, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine

õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb määruskaebuse esitajal läbida kohustuslik

kohtueelne menetlus ja kohtusse saab määruskaebuse esitaja pöörduda pärast seda, kui taotlus

on tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.

8. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu 24.01.2017. a määruse peale

rahuldamata ja Tartu Halduskohtu määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits