Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-1892/3 AI generated

1-08-1892/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-08-1892/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 25.03.2008.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks loeti 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva E.T suhtes kohaldamata ja täitmisele pööramata tingimusel, et E.T ei pane temale määratud 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Legislator headnote

AI generated

1-08-1892/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks loeti 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva E.T suhtes kohaldamata ja täitmisele pööramata tingimusel, et E.T ei pane temale määratud 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Keywords

AI generated
meeting the threshold improved earning capacity reasonableness unlawful abstraction of energy economic hardship capacity to incur bill liability
AI generated
1-16-4702/7
juuni 2016 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-16-4702 (kohtueelses menetluses nr 15284000237) kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Prokurör Triin Tumala Süüdistatav xxxxxxxxxxx ; ilma kindla töökohata; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS
1-08-12919/3
M.I tunnistati süüdi Harju Maakohtu 10.11.2008.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi ja § 121 järgi.
1-05-338\39
Harju Maakohtu 29.01.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-05-338 on E.T süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi.
1-21-6123/42
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 22.09.2021 kohtuotsusega tunnistati Jelena Izjumova süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta, 7 kuud ja 28 päeva.
1-21-7991/19
Tartu Maakohtu 20.01.2022. a otsusega tunnistati S. B. KarS § 424 lg 1 järgi ja temalt mõisteti Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 876 eurot. Menetluskulu võimaldati tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest nii, et iga kuu viimaseks kuupäevaks tuli tasuda 73 eurot. Kohtuotsus jõustus 05.02.2022.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-1892

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-1892

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kriminaalasi E.T (ik: xxx; elukoht: xxx) taotlus temalt Harju Maakohtu 25.03.2008.a kohtuotsusega nr 1- 08-1892 välja mõistetud menetluskulude ositi maksmise tähtaja pikendamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata E.T 26.03.2009.a Harju Maakohtule esitatud avaldus, võimaldada temalt Harju Maakohtu 25.03.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-1892 välja mõistetud menetluskulude ositi maksmise tähtaja pikendamist.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud

E.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 25.03.2008.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks loeti 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva E.T suhtes kohaldamata ja täitmisele pööramata tingimusel, et E.T ei pane temale määratud 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

E.T-lt mõisteti välja menetluskulud – sundraha 6525 krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 2681, 55 krooni ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamisega tekkinud kulu 120 krooni. Kõiki neid menetluskulusid võimaldas kohus E.T tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

E.T esitas 26.03.2009.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamist 3 kuu võrra, kuna ta ei ole senini endale tööd leidnud. Samuti taotleb ta kannatanule välja mõistetud tsiviilhagi maksmise tähtaja edasi lükkamist.

Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada rahalise karistuse tervikuna või ositi kuni ühe aasta võrra tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Kohus, tutvunud kriminaalasja nr 1-08-1892 materjalidega ja E.T taotlusega menetluskulude ositi tasumise tähtaja pikendamiseks leiab, et E.T avaldus ei kuulu rahuldamisele. Harju Maakohtu 25.03.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-1892 võimaldati E.T tasuda temalt välja mõistetud menetluskulusid seadusega ettenähtud pikima perioodi

– 12 kuu jooksul, mistõttu ei ole kohtule võimalik seda tähtaega rohkem pikendada. Samuti ei ole kohtul võimalik ajatada kannatanu kasuks välja mõistetud tsiviilhagi nõuet, kuna see on

E.T-lt välja mõistetud solidaarselt S.N-iga. Tsiviilhagi ajatamise eeltingimuseks on kannatanu sellekohane kirjalik nõusolek, mis tuleb kohtule esitada.

Täitmiskohtunik