1-17-1661/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-1661

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-1661 (kohtueelses menetluses 16230200616) Kohtukoosseis kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Diana Surkova Tõlk Eevi Pant Prokurör Paul Pikma Kriminaalasi

N.I

süüdistus KarS § järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.I

, isikukood XXX, elukoht

XXXX, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 15.07.2016-16.07.2016 Tõkend 16.07.2016 elukohast lahkumise keeld Karistatus

Harju Maakohtu 12.02.2015

otsus kriminaalasjas

nr 1-15-989 KarS § 121 järgi. Katseaeg 12.02.2015- 11.08.2016 Kaitsja Gennadi Kull

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. N.I süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada N.I-le mõistetud karistust (8 kuud) Harju

Maakohtu 12.02.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-989 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (4 kuud) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.I karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

2 (kaks) päeva (15.07.2016-16.07.2016) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.I-le mõistetud 11 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab N.I järgima KarS §

75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil XXXX

;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on N.I kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

8. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on N.I kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal osalema sotsiaalprogrammis.

9. N.I suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

10. N.I-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 96.00 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.

11. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 801.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 66.75 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700012269 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-1661“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

N.I süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema juhtis tahtlikult 15.07.2016 kella 22:50 ajal Tallinnas Sepa tn 1 juures mootorsõidukit (mopeed) Peugeot Trekker registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholi väljahingatavas õhus 0,78 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse §

36 lg 1 nõudeid. Seega N.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav N.I ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 424 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel tuleb uue kuriteo eest mõistetud vangistust suurendada eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 12.02.2015 otsuse 1-15-989 järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra 4 kuud mõistes liitkaristuseks kokku 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 15- 16.07.2016 s.o 2 päeva seega lõplikuks karistuseks mõista vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva mis asendada vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 358

(kolmsada viiskümmend kaheksa) tundi, mille tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 72 lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.

Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel süüdistatav kohustub ÜKT täitmise ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

Menetluskulud: määratud korras kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72.- eurot; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705.- eurot. Kokku menetluskulud kohtueelses menetluses 777.- eurot. Menetluskulude tasumiseks taotleb süüdistatav anda tähtaeg 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.I kuulub KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik