Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-18567/9 AI generated

2-16-18567/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-16-18567/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Marek XXXX (e-post: jurist@itm.ee ) 1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-16-18567 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

Legislator headnote

AI generated

2-16-18567/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1.2 XXXX ja XXXX OÜ lepivad kokku, et vastastikuse töösuhte lõpetamise aluseks on töölepingu seaduse (TLS) § 79, millise kohaselt võivad pooled nii tähtajalise kui tähtajatu töölepingu igal ajal kokkuleppel lõpetada, vastava muudatuse kohustub XXXX OÜ töötajate registris vormistama kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement settlement of dispute breach of cooperation duty third-party claim procedure in attachment notice period withdrawal of opposition
AI generated
2-14-50918/36
detsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-50918 Tsiviilasi XXXhagi XXX, XXXja XXXvastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad
2-18-599/7
veebruar 2018 Tsiviilasja number 2-18-599 Tsiviilasi XXX vs XXX elatise nõudes 1.Kinnitada XXXe (seadusliku esindaja kaudu) ja XXXe vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-17-703/26
Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxAS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise väljamõistmise nõudes.
2-12-50564/13
august 2013, Tallinn, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-12-50564 Tsiviilasi XXX hagi OÜ XXX vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja OÜ XXX(registrikood: XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Gretšiškin (Juristibüroo Alwksandr Aronov ja partnerid OÜ, Rävala pst 6-201, 10143 Tallinn, e-post: aleksei@lawyer.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-19-15536/21
Kinnitada poolte vahel 06.03.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.R T tasub E T ülalpidamiseks alates 06.10.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni 02.03.2030, igakuist elatist summas, mis vastab 70% elatise miinimummäärale (PKS § 101 lg 1); 1.2.R T tasub T T ülalpidamiseks alates 06.10.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni 08.05.2031, igakuist elatist summas, mis vastab 70% elatise miinimummäärale (PKS § 101 lg 1); 1.3.R T tasub punktides 1.1-1.2 nimetatud elatise jooksva kuu eest ette, kandes selle jooksva kuu 10. kuupäevaks A T pangakontole nr. xxx, märkides selgitusse millise lapse ja millise kuu eest kostja elatist tasub.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-18567

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

16. veebruar 2017 Tsiviilasja number 2-16-18567

Tsiviilasi

XXXX hagi XXXX OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post: XXXX)

Kostja: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Marek XXXX (e-post: jurist@itm.ee )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXX ja XXXX OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-16-18567 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2 XXXX ja XXXX OÜ lepivad kokku, et vastastikuse töösuhte lõpetamise aluseks on töölepingu seaduse (TLS) § 79, millise kohaselt võivad pooled nii tähtajalise kui tähtajatu töölepingu igal ajal kokkuleppel lõpetada, vastava muudatuse kohustub XXXX OÜ töötajate registris vormistama kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.3 XXXX OÜ tasub kompromiss-summa 1000 (üks tuhat) eurot. XXXX OÜ tasub nimetatud summa XXXX pangakontole nr EEXXXXXXXXXXXX (Swedbank) kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, märkides ülekande selgituseks „kompromiss tsiviilasjas 2-16-18567“.

1.4 XXXX kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad XXXX nõuded XXXX OÜ vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

1.5 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale

2-16-18567

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

1.6 XXXX ja XXXX OÜ kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. Kompromissi tingimuste avaldamise konfidentsiaalsusklausli rikkumisel kohustub tingimust rikkunud pool tasuma teisele poolele leppetrahvi 5000 euro ulatuses.

1.7 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.8 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

1.9 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-18567.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD XXXX esitas 10.12.2016 Harju Maakohtule hagi XXXX OÜ vastu töövaidluses. Kohus võttis hagi menetlusse 03.01.2017. Kostja esitas 19.01.2017 vastuse hagile. Pooled esitasid 16.02.2017 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik