2-16-19475/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus algatas menetluse 03.01.2017 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikut jooksul. Kohus teavitas ka, et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise
Legislator headnote
AI generated2-16-19475/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus teavitas ka, et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-19475
Tsiviilasi
Tartu
Maakohtu
registriosakonna
taotlus
XXXXOÜ
sundlõpetamise otsustamiseks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307
Rakvere)
Puudutatud isik: XXXXOÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx)
juhatuse liige Xxxx(elukoht xxxx; e-post xxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
1. Sundlõpetada
XXXXOÜ
(registrikood
xxxx)
likvideerimismenetluseta.
2. Kustutada XXXXOÜ äriregistrist.
3. Menetluskulud jätta XXXXOÜ kanda.
4. Määrus saata puudutatud isikule ja Tartu Maakohtu
registriosakonnale.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul
alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa
esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
Menetluse käik
1. Tartu
Maakohtu
registriosakond
edastas
kohtule
puudutatud
isiku
dokumendid
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes
ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta
äriseadustiku (ÄS) § 176 sätestatud nõuetele.
2. Kohus algatas menetluse 03.01.2017 kohtumäärusega, millega kohustas puudutatud isikut
esitama oma seisukoht sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta 30 päeva
jooksul. Kohus teavitas ka, et puudutatud isikul on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise
aluseks olev puudus samaks tähtajaks või teavitada kohut, keda soovib äriühing likvideerijaks.
Määrus on kätte toimetatud 05.01.2017 administraatorile. Tähtaja jooksul kohtule vastatud ei
ole.
Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ning tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb
sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta.
4. Vastavalt ÄS § 136 peab osakapital olema vähemalt 2 500 eurot. ÄS § 176 sätestab, et kui
osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s
136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus,
peavad osanikud otsustama:
1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks
seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud
osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või
11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus
moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud
osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse;
2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või
3) pankrotiavalduse esitamise.
5. ÄS § 203 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu
lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti
juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176
nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud.
6. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud 2005 kuni 2015 majandusaasta aruannete üle,
mille tulemusel selgus, et 2009. aasta majandusaasta aruandest alates on äriühingu netovara
alla seadusega lubatud piiri. Registriosakond on nimetatud puudustele juhtinud korduvalt
äriühingu tähelepanu, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Kohus leiab, et äriühingu
netovara ei vasta seaduse nõuetele. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole algatatud puudutatud
isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas
kohtumenetluses. Kohus tegi e-päringud registritesse, millest nähtub, et puudutatud isikul ei
ole registrisse kantud kinnisvara ega sõidukeid. Tulenevalt eeltoodust kuulub puudutatud isik
sundlõpetamisele.
7. ÄS
§
sätestab,
et
osaühingu
lõpetamisel
toimub
selle
likvideerimine
(likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 alusel võib
kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse
registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku esindaja ei taotle likvideerimismenetluse
läbiviimist, tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata.
8. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb,
et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus
huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate
õigused või määrata uued likvideerijad.
9. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse
ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega
seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku
kanda.
10. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi
äriregistrile kande tegemiseks. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja
kuulub täitmisele alates jõustumisest.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/