3-17-376/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-376

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Osaühingu Vinetra

suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – Osaühing

Vinetra (registrikood 11146557)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 14.02.2017 taotlus ja anda luba Eesti Vabriigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Osaühingu Vinetra ettemaksukontole

(viitenumbriga 15190947) kokku 25 143,68 euro ulatuses.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel

toimetada määrus kätte Osaühingule Vinetra.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib Tallinna Halduskohtu kaudu esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1 ja §

265 lg 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

15.02.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks Osaühingu Vinetra

(registrikood: 11146557; OÜ Vinetra) suhtes. MTA taotleb luba pöörata sissenõue rahalisele

nõudele, s.o seada arest OÜ Vinetra ettemaksukontole (viitenumber 15190947) Eesti Vabariigi

kasuks (MTA kaudu) summas 25 143,68 eurot, s.o nii septembri 2016 enammakse kui ka

tulevikus laekuvate summade arvelt.

1.1. Taotluse kohaselt alustas maksuhaldur 31.10.2016 korralduse nr 12.2-3/038643-1 alusel

OÜ Vinetra suhtes tagastusnõude õigsuse kontrolli ning üksikjuhtumi kontrolli ajavahemiku

01.08.2016–30.09.2016 kohta, mille raames kontrollitakse käibemaksu arvestamise ja

deklareerimise õigsust. Maksuhalduril on kahtlus, et äriühing on augustis ja septembris 2016

kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid: raamatupidamises kajastatud

tehingud KST Geoble OÜ, Buffeters OÜ, EstScan OÜ, Grendevine Invest OÜ, Doit OÜ,

Transultero OÜ (endise ärinimega Maisons Avant Gardiste OÜ), Travereng OÜ, Undervand

OÜ, MGM-E Kaubandus OÜ ja Salonline OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel pole

arvetel märgitud poolte vahel tegelikult toimunud, vaid OÜ Vinetra eesmärgiks oli suurendada

3-17-376

2(5)

alusetute arvetega oma sisendkäibemaksu summas 7488 eurot ning viia alusetult äriühingust

raha välja. OÜ Vinetra pangakontode väljavõtetest nähtub, et äriühing võtab pangast välja

sularaha, mida kajastab kassa kontol. Samal ajal pole OÜ Vinetra esitanud maksuhaldurile

kassast väljaminevate kulude kohta algdokumente summas 70 622,71 eurot. Seega on

puuduvate ja nõuetele mittevastavate algdokumendita väljamakstud summalt arvestamisele

kuuluvaks tulumaksu summaks 17 655,68 (70 622,71 x 20/80). Kontrolli tulemusena on OÜ-le

Vinetra maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus 25 143,68 eurot (käibemaks

7488 + tulumaks 17 655,68). Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks

aluseks on käbemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 ning tulumaksuseaduse §

51 lg 1, § 51 lg 2 p 3, raamatupidamise seaduse § 7 lg 1.

1.2. Maksuhalduri kahtlused tuginevad järgneval:

1.2.1. Äriühingutega tehtud tehingutega seotud arved ei ole usaldusväärsed ega võimalda

hinnata tehingu sisu. Tehinguid tõendavad ainult arved, muid dokumente, sh üleandmise- ja

vastuvõtmise akte, ei ole esitatud. Arvete põhjal ei ole võimalik kaupu/teenuseid

identifitseerida. Äriühingu juhatuse liige Kristjan Kärber ei osanud 26.01.2017 selgitustes

arvete üksikasju täpsustada. Niisamuti ei ole maksuhaldurile esitatud kirjalikke selgitusi arvete

kohta, kuigi vastav nõue edastati äriühingule 30.01.2017. Arvetel märgitud kaubad on juhatuse

liikme K. Kärberi sõnul soetatud tema isiklikule aadressile, mille kohta edasimüügi arvet

esitatud ei ole. Arvetel kajastatud teenust ei ole võimalik seostada konkreetse ehitusobjektiga.

Arved on tasutud sularahas. Arved on identsed, kuigi need on esitanud 10 erinevat äriühingut.

1.2.2. KST Geoble OÜ, Buffeters OÜ, EstScan OÜ, Grendevine Invest OÜ, Doit OÜ,

Transultero OÜ, Travereng OÜ, Undervand OÜ, MGM-E Kaubandus OÜ ja Salonline OÜ

vastavad variäriühingu tunnustele. Kõik viidatud äriühingud on pärast tehingute tegemist OÜ-

ga Vinetra lühikese ajavahemiku jooksul käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud, kuna

nad ei suutnud tõendada tegelemist ettevõtlusega, sh esitada maksuhaldurile teavet äritegevuse

kohta. Ei ole eluliselt usutav, et tegutsevad ettevõtted laseksid end käibemaksukohustuslaste

registrist kustutada. Kõik viidatud äriühingud on vahetanud juhatuse liikmeid ja osanikke.

Juhatuse liikmeks on saanud filipiinlane Jann Leigh Javellane Lope, kes maksuhalduri

hinnangul ei tegele ettevõtlusega Eestis. Veelgi enam, isiku nimel on äriregistris 66 äriühingut,

millest 55 on käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud ettevõtluse puudumise tõttu.

Kümnest äriühingust kaheksa aadressiks on registreeritud Tornimäe 5 ja 7. Viidatud aadressile

saadetud tähtkirjad tulevad tagasi märkega „puudub nimeline postkast“. Juhatuse liikme

vahetusega lõppes liikumine pangakontodel, v.a Transultero OÜ, Doit OÜ, EstScan OÜ ja

Salonline OÜ. Hankijate arveid on tasutud sularahas suuruses 1140–9120 eurot. Äriühingud ei

ole töötajaid registreerinud. Niisamuti ei ole ükski viidatud äriühingutest deklareerinud müüki

OÜ-le Vinetra.

1.3. Arvestades tehingute asjaolusid ja kontrolli tulemusena OÜ-le Vinetra maksuotsusega

määratava võimaliku rahalise nõude suurust – 25 143,68 eurot, on MTA-l kahtlus, et pärast

kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ

Vinetra on pannud toime maksupettuse. Isik on maksumenetluses esitanud valeandmeid,

mistõttu ei saa eeldada, et ta maksukohustuse tasub. OÜ-le Vinetra ei kuulu registervara.

Kinnistusraamatu kohaselt puudub äriühingul kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmete

kohaselt ei kuulu äriühingu omandisse ühtegi sõidukit, kuigi ta sõidukeid valdab kapitalirendi,

kasutusrendi lepingute ja järelmaksu alusel. Äriühing ei oma ka väikelaevu ega

väärtpaberikontosid. Maksuhalduril puuduvad andmed äriühingu pangakontodel olevate vabade

vahendite kohta, kuid seisuga 30.09.2016 oli OÜ Vinetra arvelduskontodel vabasid vahendeid

kokku summas 4201,51 ja 31.12.2016 52,68 eurot. Ajavahemiku 01.10.2016–31.12.2016

pangakontode väljavõtetelt nähtub, et kontolt võetakse laekuv raha välja sularahas. Äriühingule

3-17-376

3(5)

tehti 03.01.2017 sundtäitmise hoiatus septembri, oktoobri ja novembri 2016 arvestatud ja

deklareeritud maksude tasumiseks summas 7968,71 eurot. MTA arestis 23.01.2017 äriühingu

Swedbank AS-i arvelduskontod, mille tulemusena laekus maksuhaldurile 7968,71 eurot,

misjärel arest lõpetati. 15.02.2017 seisuga on tasumata maksukohustus summas 4333,16 eurot.

1.4. OÜ Vinetra septembri 2016 KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude

õigsuse kontroll viidi läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud

menetlustähtaja tingimustes. MTA on pikendanud OÜ Vinetra 2016. aasta septembrit

puudutava ja 21.10.2016 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 12.12.2016

otsusega ja 11.01.2017 otsusega. Maksuhaldur on kasutanud seega KMS § 34 lg-s 2 sätestatud

võimalust pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses tagastusnõude täitmise tähtaega 60

päeva võrra. Samal ajal ei ole MTA-l õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki

maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas tähtsust omavad

isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad. OÜ Vinetra on korralduste täitmisega venitanud.

Kui osad dokumendid esitati tähtajaliselt 09.11.2016, siis teised alles 03.01.2017. K. Kärber ei

osanud 30.01.2017 vestluses arvete kohta selgitusi anda. K. Kärber palus 30.01.2017 e-kirjale

vastamise tähtaega pikendada kuni 21.02.2017. Arvestades, et maksumenetluses kehtib

uurimispõhimõte ja ärakuulamiskohustus, on MTA sunnitud OÜ Vinetra septembri 2016

KMD-ga

tekkinud

tagastusnõude

aluseks

oleva

enammaksu

vabastama

äriühingu

ettemaksukontole

enne

2016.

aasta

augusti-

ja

septembrikuu käibemaksuarvestuse

korrigeerimiseks võimaliku maksuotsuse väljastamist.

1.5. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Vinetra esitab

täiendava tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 172,42 eurot

(maksukohustus 25 143,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud 5028,74 eurot), valides tagatise

liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või

vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa

andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks,

et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu

hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega

või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

3-17-376

4(5)

oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast

sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

5.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud

31.10.2016 korralduse nr 12.2-3/038643-1 (taotluse lisa 1) alusel septembri 2016 tagastusnõude

õigsuse kontrolli ning üksikjuhtumi kontrolli ajavahemikul 01.08.–30.09.2016, mille raames

kontrollitakse käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Kohus möönab, et

maksuhaldur pole sõnaselgelt äriühingut teavitanud tulumaksu tasumise ja deklareerimise

õigsuse kontrollist. Õigupoolest ei sisaldu kahtlus tulumaksu tasumise õigsusest mitte üheski

maksumenetluse dokumendis, vaid esmakordselt 14.02.2017 kohtule esitatud taotluses. Samas

on maksumenetlust alustavas korralduses nõutud dokumentide põhjal selge, et nende põhjal

saab analüüsida ka tulumaksu tasumise õigsust (taotluse lisa 1). Ka kohtupraktikas pole

maksuotsuse õigusvastasuse aluseks peetud asjaolu, et isik saab täiendavast maksukontrollist

teada kontrollaktis, kuna kontrollaktile on maksukohustuslasel õigus vastuväiteid esitada.

Sellisena piisab MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eelduse täitmiseks 31.10.2016 korralduse nr 12.2-

3/038643-1 alusel algatatud maksukontrollist.

Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada

maksuotsus, mille tulemusena peaks OÜ Vinetra tasuma rahalise nõude summas 25 143,68

eurot (käibemaks 7488 + tulumaks 17 655,68). Tõenäolise maksusumma kujunemine on

jälgitav: 7488 (arvete alusel maha arvatud sisendkäibemaks, taotluse lisa 2) + 17 655,68

(sularahaväljavõtted Swedbank AS-ist, lisad 4 ja 5; sularaha väljavõtted kassast, 17.02.2017

esitatud dokument; tulumaks 70 622,71 x 20/80). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei

saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud. Maksuhalduril on põhjendatud

kahtlus, et OÜ Vinetra tegelikkuses tehinguid taotluses märgitud kümne äriühinguga ei teinud.

Tehinguid tõendavad üksnes arved, äriühingu juhatuse liige ei oska arvete kohta selgitusi anda,

teised äriühingud ei ole tõendanud ettevõtlusega tegelemist, pärast tehingute tegemist on need

käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud. Kohus möönab, et maksusumma tulumaksult

võib olla väiksem, kui on märgitud taotluses. Ei saa tingimata eeldada, et arvetel kajastatud

kaupu tegelikult ei saadud, kuigi neid võidi saada kolmandatelt isikutelt, s.o mitte lisa 2 arvetel

kajastatud isikutelt.

3-17-376

5(5)

5.2. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus,

et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on

seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et Osaühing Vinetra on

toime pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses

on maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. Sellele viitab kontrolli objektiks olevate

tehingute vähene dokumenteeritus, Osaühingu Vinetra juhatuse liikme võimetus anda arvete

kohta veenvaid selgitusi, arvetel kajastatud kauba/teenuse identifitseerimatus ja kontrollimatus,

variäriühingu tunnustele vastavate äriühingute kaasamine tehingute ahelasse, sularahas

arveldamine, kümne erineva äriühingu poolt väljastatud arvete identsus jms MTA poolt välja

toodud asjaolud. Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli tulemusel

suureneb Osaühingu Vinetra maksukohustus summas 25 143,68 eurot.

5.3. Maksuhaldur on ära näidanud, et Osaühingul Vinetra ei pruugi maksu määramise hetkeks

olla piisavaid rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse täitmiseks. MTA esitatud

andmetest lähtuvalt on Osaühingul Vinetra seisuga 15.02.2017 tasumata maksukohustus

summas 4333,16 eurot, sealjuures on äriühingul ka varasemast maksuvõlgnevusi, mille ühing

likvideeris MTA sundtäitmise hoiatuse saamisel. Pangakontode väljavõttest nähtuvalt võetakse

pangakontodele laekuv raha suures hulgas sularahas välja. Kuna äriühingul puudub kinnisvara

vm registrisse kantav vara, võib äriühing maksuotsuse saamisel asuda end varatuks muutma,

kuna pangakontodel oleva raha on likviidne. Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks

olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on tõenäoliselt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku

tegevusega ehk maksupettusega. Olukorras, kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel

tekkinud ratsionaalne kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse

toimepanemises,

ei

saa

põhjendamatuks

pidada

ka

maksuhalduri

kahtlust,

et

maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema

sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks (Tallinna Ringkonnakohtu

05.04.3016 määrus nr 3-16-321, p 11). Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise

vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

5.4. Kohus nõustub MTA-ga, et täitmist tagavate toimingutena on põhjendatud kohaldada

Osaühingu Vinetra ettemaksukonto arestimist summas 25 143,68 eurot. Sellisena on tagatud

võimaliku maksuotsusega määratav rahaline nõue. Meede on proportsionaalne, kuna

Osaühingul Vinetra puudub teadaolevalt muu vara, mille arvelt nõuet täita.

5.5. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui

täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või Osaühing Vinetra esitab

maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise

väärtus peab olema vähemalt summas 30 172, 42 eurot (maksukohustus 25 143,68 eurot + 20%

sundtäitmise kulud).

5.6. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse ja annab MTA-le loa aresti seadmiseks

Osaühingu Vinetra ettemaksukontole summas 25 143,68 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik