2-16-115005/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.veebruar 2017.a, Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-16-115005

Tsiviilasi

Aktsiaselts

Starman

hagiavaldus

Rolan

Susi

vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

630,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts Starman (registrikood 10069659; asukoht:

Akadeemia tee 28, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: T.R. (Creditreform Eesti OÜ;

telefon: 6826 304; e-post: x)

Kostja: Rolan Susi (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaselts Starman hagiavaldus Rolan Susi vastu võlgnevuse nõudes.

2. Välja mõista Rolan Susi’lt Aktsiaselts Starman kasuks:

2.1. tagastamata põhivõlgnevus 167 (ükssada kuuskümmend seitse) eurot ja 77 senti;

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot ja 28

senti;

2.3. kahjuhüvitis 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot.

3. Välja mõista Rolan Susi’lt Aktsiaselts Starman kasuks viivis põhinõudelt (167,77 eurot)

alates 28.12.2016.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,05% päevas, kuid koos

sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte suuremas summas kui põhinõue (167,77

eurot).

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Rolan Susi kanda.

7. Määrata Aktsiaselts Starman menetluskulude rahaliseks suuruseks 185 (ükssada

kaheksakümmend viis) eurot.

8. Välja mõista Rolan Susi’lt Aktsiaselts Starman kasuks menetluskuluna 185 (ükssada

kaheksakümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

10. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva

osaga

täiendaks.

Otsuse

täiendamise

korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine

11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

13. Hageja ja kostja sõlmisid 26.11.2013.a. lepingu kostjale sideteenuse Starman Start: L-internet

+ L-digiTV, Viasat Filmi, Filmivaliku, Laste valiku, STARboxi, ajamasina DigiTV Laste ja

DigiTV Vene kasutamise võimaldamiseks. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks

modemi, Digiboksi ja Digi-TV kaardi. 26.11.2013.a. sõlmisid hageja ja kostja lepingu lisa,

mille alusel osutati kostjale sideteenust Lisa L-digiTV. Lepingu alusel andis hageja kostjale

kasutamiseks Digiboksi ja Digi-TV kaardi.

14. Vastavalt Üldtingimuste p-le 5.2.1. kohustus kostja tasuma liitumise, osutatud teenuste,

teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest ning samuti Seadme ostuhinna või Seadme

üüritasu hageja Hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt. Kostja on hagiavalduse lisas 6 olevate

arvete tasumisega viivituses.

15. Kostjal on teenuse osutamise ja seadmete üüri eest kokku tasumata 167,77 eurot. Hageja poolt

on kostjale koos arvetega edastatud teave võlgnevuse ning võimalike sanktsioonide kohta

selle tasumata jätmisel.

16. Seoses kostjapoolse arvete mittetasumisega piiras hageja kostjale teenuse osutamist 2014.a.

aprillis vastavalt Üldtingimuste p-le 7.1.4.1.

17. Üldtingimuste punkti 12.2 kohaselt on Starmanil õigus Teenuse osutamise leping üles öelda,

teatades sellest Kliendile kirjalikult, kui Teenuse osutamist on piiratud punkti 7.1.4. alusel,

välja arvatud punkti 7.1.4.4. alusel, ja piiramise alus ei ole ära langenud 1 (ühe) kuu jooksul.

Piiramise alus loetakse mitte ära langenuks ka juhul, kui Starman on Teenuse osutamist

piiranud punkti 7.1.4.5. alusel vähemalt teistkordselt.

18. Üldtingimuste punkti 12.4. kohaselt lepingu ülesütlemisel Kliendi või Starmani poolt maksab

Klient tasu Starmani poolt osutatud Teenuste eest kuni Teenuse osutamise lõppemiseni ja

tagastab Starmanile kõik Kliendi valduses olevad Starmanile kuuluvad Seadmed ja

Kiipkaardid. Seadme või Kiipkaardi mittetagastamisel kohustub Klient tasuma Starmanile

selle maksumuse Starmani poolt esitatava arve alusel vastavuses Hinnakirjaga või Seadme

üürilepinguga. Kostja ei tagastanud hagejale kuuluvaid Kiipkaarte ja digibokse. Kostjal tuleb

hüvitada seadmete väärtus, summas 238 eurot.

19. Hageja esitas kostjale 30.06.2014.a. lõpparve maksmisele kuuluva sideteenuse tasu, seadmete

üüri kohta. 01.07.2014.a. esitas hageja arved seadmete väärtuse kohta. Kostjal on arvete eest

kokku tasumata 413,28 eurot.

20. Hageja esitas 15.07.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu

kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 31.10.2016.a

määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale

mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. 02.11.2016.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi

menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja menetlemiseks Tartu Maakohtule. 27.12.2016.a

esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 06.01.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus

avalduse menetlusse. Kostjale on Tartu Maakohtu 06.01.2017.a määrus isiklikult kätte

toimetatud 24.01.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.

21. TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulu kokku 185 eurot.

22. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

23. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 295 eurot,

millest 125 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 170 eurot.

24. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga.

25. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud

sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole

arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine), ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu

summas 60 eurot.

26. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 185 eurot (125 eurot riigilõiv ning 60

eurot õigusabikulu).

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik