Legislator Case Law & Legislation
1-17-664/4 AI generated

1-17-664/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-17-664/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

keskeriharidusega; töökoht: XXXX AS; elukoht: XXXXX; 2 kehtivat kriminaalkaristust, kehtivad väärteokaristused puuduvad Tunnistada süüdi E.F KarS § 329 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 15,70 eurot, s.o summas 1256 eurot.

Legislator headnote

AI generated

1-17-664/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: keskeriharidusega; töökoht: XXXX AS; elukoht: XXXXX; 2 kehtivat kriminaalkaristust, kehtivad väärteokaristused puuduvad Tunnistada süüdi E.F KarS § 329 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 15,70 eurot, s.o summas 1256 eurot.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses action to recover possession vehicle keeper confiscation of motor vehicle associated action for damages action for wrongful attachment damages
AI generated
1-06-7013\3
AJi süüdistatakse selles, et tema juhtis raskes alkoholijoobe seisundis, alkoholisisaldusega ühes liitris väljahingatavas õhus x milligrammi 24.04.2006.a kella 10.55 paiku x maakonnas, x linnas, x juures sõiduautot x reg nr x, kusjuures teda on 19.07.2004.a karistatud Lääne Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 7419 järgi rahatrahviga 9000.- krooni. Oma sellise tegevusega mis seisneb mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest pani AJ toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6
21.04.2009.a. jõustunud kohtuotsusega nr 1-09-5124 lisakaristusena kohaldatud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6. kuuks, juhtis 07.10.2009. kella 21.30 paiku Masa-Laimjala- Tumala mnt 30. kilomeetril mootorsõidukit Ford Sierra registreerimismärgiga XXXXXX. Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumises, pani S.M toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-16-1595/3
Z.B : isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: eesti keel; keskeriharidusega; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 12,23 eurot, s.o summas 1223 eurot.
1-06-8342\4
august 2006.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-06- 8342 (06274000167) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Inna Teresk Tõlk - Kriminaalasi Ä.
1-08-2106\4
06.07.2006.a. otsusega karistatud LS § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 7800.- krooni ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3. kuuks mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest 03.06.2006.a kella 00.08 paiku Saare maakonnas Kuressaare linnas Vallimaa tn 5 juures, juhtis 01.01.2008.a. kella 15.18 paiku Saare maakonnas Kuressaare linnas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2017.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-664 (16230201028)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Terje Liebert

Prokurör Rainer Amur

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

E.F : isikukood: XXX; EV kodakondsusega; emakeel: eesti keel;

keskeriharidusega; töökoht: XXXX AS; elukoht: XXXXX; 2 kehtivat kriminaalkaristust, kehtivad väärteokaristused puuduvad

süüdistuses KarS § 329 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi E.F KarS § 329 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 15,70 eurot, s.o summas 1256 eurot.

KarS § 74 lg 6, § 65 lg 2 ning § 64 lg 2 alusel kuuluvad iseseisvale täitmisele Harju Maakohtu

26.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-8173 mõistetud karistus ning käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus.

Kohaldades KarS § 66 lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12

(kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada E.F tasuma

11 kuud igakuiselt vähemalt 100 eurot kuus riigituludesse ning ühel kuul 156 eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või

EE401700017002872300 Nordea Pank. Rahalise karistuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista E.F-ilt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot

- määratud kaitsjale makstud tasu – 72 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 64,75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

E.F süüdistatakse selles, et tema olles 26.09.2016 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks, mis jõustus 04.10.2016 ning mis pöörati täitmisele 05.10.2016, juhtis teadlikult

12.11.2016 kella 23.45 ajal Tallinnas Pärnu mnt-l mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud.

Seega E.F , hoides teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist rahalise karistusega 80 päevamäära, s.o 1256 eurot, mis tasuda KarS §

66 lg 1 ja lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kohtuotsuse jõustumisest arvates s.o 11 kuud summas 100 eurot ning 1 kuu summas 156 eurot. Rahaline karistus jätta KarS § 64 lg 2 alusel iseseisvalt täitmiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

E.F nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb E.F temale esitatud süüdistuses KarS § 329 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.F süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik