Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-19258/8 AI generated

2-16-19258/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-19258/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016 tsiviilasjas Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta OÜ Bauschmidt kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-16-19258/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016 tsiviilasjas Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta OÜ Bauschmidt kanda.

Keywords

AI generated
compensation for inconvenience architectural modification exceptional circumstances modification of visitation rights modification of provisional measures misleading the judicial authorities
AI generated
2-07-24294/2
asjaolud Harju Maakohtu 29.juuni 2007 määrusega on hagi menetlusse võetud.
2-24-8489/7
K. L. (hageja I) ja L. L. (hageja II) esitasid 29. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. (kostja) vastu, milles paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. jakku 2. järjekohale kostja kasuks kantud hüpoteegi summas 47 457,10 eurot. Samuti paluvad hagejad kohustada kostjat andma nõusolek hüpoteegi kustutamiseks ja asendada kostja nõusolek toimingute ja kinnistusraamatu kande tegemiseks kohtuotsusega.
2-08-50459/3
9 oktoober 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50459 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kulutuste hüvitamiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja xxx (isikukood xxx), elukoht xxx linn, Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja Tatjana Korobova Hageja volitatud esindaja Irina Bušujeva Kostja xxx (isikukood xxx elukoht xxx, 12916 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja Natalja Pjaterikova RESOLUTSIOON Jätta xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamise ja kulutuste hüvitamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
2-05-798/2
Viru Maakohtu 15. märtsi 2005 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostja korteriomandile, asukohaga xxx, Kohtla-Järve, hageja kasuks kohtulik hüpoteek hagisumma ulatuses. Viru Maakohtu 19. septembri 2005 tagaseljaotsusega rahuldati hageja nõue. AS Kohtla-Järve Soojus esitas 20. märtsil 2006 kohtule taotluse kostja korteriomandile seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks, põhjendusel, et kostja on täitnud kõik hageja nõuded täitnud.
2-05-1930/3
Ida-Viru Maakohtu 19. mai 2005 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostja korteriomandile, asukohaga M xxx, Kohtla-Järve, hageja kasuks kohtulik hüpoteek hagisumma ulatuses. Ida-Viru Maakohtu 14. novembri 2005 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldati hageja nõue. AS Kohtla- Järve Soojus esitas 31. mail 2007 kohtule taotluse kostja korteriomandile seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Hageja teatab, et kostja on kõik kohtulahendiga välja mõistetud summad tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-16-19258

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2017. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar

Kohtuasi

OÜ Bauschmidt

määruskaebus

Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele

nr 1354722016

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a

kandemäärus nr 1354722016

kinnistamisavalduse

rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

OÜ Bauschmidt määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja

OÜ Bauschmidt

(registrikood

12243943),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Võtta vastu OÜ Bauschmidt avaldus 20. detsembri 2016. a määruskaebusest

loobumiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a

kandemäärusele nr 1354722016.

2. Lõpetada

OÜ Bauschmidt

määruskaebuse menetlus Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna 5. detsembri 2016. a kandemäärusele nr 1354722016 tsiviilasjas

2-16-19258.

3. Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta OÜ Bauschmidt kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest alates.

Menetluse käik

1. Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati Harju maakonnas Tallinnas Tartu mnt 56

asuvate kinnistute nr 3144050, 3145150, 3145250, 3147750 ja 3149850 kohta 11.

1(2)

novembri 2016. a kohtumäärus, millega soovitakse hagi tagamiseks eelnimetatud

kinnistutele seada esimesele vabale järjekohale kohtulikud hüpoteegid.

2. 5. detsembri 2016. a kandemäärusega jättis kinnistusosakonna kohtunikuabi

kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt on 28. novembril 2016. a

kinnistute uue omanikuna sisse kantud Endover KVB (registrikood 10308874) ja

omaniku muutuse tõttu ei ole võimalik taotletud kandeid teha.

3. 20. detsembril 2016. a esitatud määruskaebuses vaidlustab avaldaja maakohtu

määruse, leides, et antud juhul ei ole kinnistusraamatuseaduse § 41 lg-st 2 lähtumine

põhjendatud, kuna 11. novembri 2016. a hagi tagamise määrus kuulus viivitamatult

täitmisele ja määruse tegemise ajal oli kinnistute omanikuks OÜ Tartu mnt 56.

Avaldaja palub määruse tühistada ja saata asi tagasi kinnistusosakonnale kohtulike

hüpoteekide sissekandmise otsustamiseks.

4. Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS

§ 663 lg 6 alusel lahendamiseks pädevale kohtunikule. Harju Maakohus

määruskaebust ei rahuldanud ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks

Tallinna Ringkonnakohtule.

5. 9. veebruaril 2017. a esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 20.

detsembril 2016. a esitatud määruskaebusest loobumiseks.

Määruse põhjendused

6. Kolleegiumi hinnangul tuleb avaldaja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja

määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.

7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja

seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja

määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant

kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga

kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

8. Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest

loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes

menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse

esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega

seotud menetluskulud.

9. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse

peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar

2(2)