3-16-2686/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2686 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla 14.12.2016 vaideotsuse nr 5- 15/16/367-2 peale. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.N.i kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlused (riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks) läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus sai 28.12.2016 A.N.i määruskaebusena pealkirjastatud kaebuse Tallinna Vangla 14.12.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/367-2 peale. Kaebaja märgib kaebuses, et kambrites on 5 isikut, õhku pole, kamber on väike. Kaebaja on esitanud nõude – kohustada andma ventilaator. Lisaks on kaebaja esitanud üldsõnalise menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja tasuta riigipoolse advokaadi saamiseks. Eesmärk on preventiivne ja soov pöörduda EIK ja ÜRO poole ning saada ventilaator.

2. Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 14.12.2016 vaideotsus nr 5-15/16/367-2, millest nähtub, et A.N. esitas Tallinna Vanglale taotluse, mis registreeriti 18.10.2016 nr 5-8/16/23845- 1, milles kaebaja soovis ventilaatori väljastamist. 16.11.2016 vastusega nr 5-8/16/23845-2 jäeti taotlus rahuldamata. Kaebaja esitas 17.11.2016 vangla 16.11.2016 vastusele vaide (nr 5- 15/16/367-1). Vaides kaebaja taotles kohustada vanglat andma taotluses nõutut, kuna kambrites on õhupuudus, lisaks leidis vaide esitaja, et Tallinna Vanglas toimub diskrimineerimine. Tallinna Vangla 14.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/367-2 jäeti vaie rahuldamata.

3. 13.01.2017 küsis kohus kohtunõudega Tallinna Vanglalt kaebuse asjaolude täpsustamiseks asjassepuutuvaid materjale. Vangla vastas kohtunõudele 18.01.2017 (tl 7-15).

3-16-2686

2(3) KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebusel puuduvad mistahes eduväljavaated. Seetõttu tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §

121 lg 2 p 1 järgi kaebajale tagastada. HKMS § 37 lg 2 p 2 kohaselt võib kohustamiskaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Lähtudes HKMS üldpõhimõtetest (eelkõige HKMS § 2 lg-st 1) eeldab kohustamiskaebuse põhjendatus kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks või vähemalt selle kaalumiseks ( RVastS § 6 lg-d 4 ja 5).

5. Tallinna Vangla 14.12.2016 vaideotsuses nr 5-15/16/367-2 on kaebajale selgitatud, et vangistusseadusest, vangla sisekorraeeskirjast ega muudest alamalseisvatest õigusaktidest ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda vanglalt kambrisse ventilaatori väljastamist.

Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 45 lg 1 sätestab, et kinnipeetava kamber peab vastama ehitusseadustiku alusel eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele, mis tagavad kinnipeetavale kambris elutegevuseks vajaliku õhuhulga ja selle ringluse, valguse ja temperatuuri. Kambris peab olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Kambri suuruse ja kambri sisustusse kuuluvate esemete loetelu kehtestab valdkonna eest vastutav minister vangla sisekorraeeskirjas (§ 7).

Majandusja taristuministri 02.07.2015 määrus nr 85 „Eluruumile esitatavad nõuded“ § 3 lg 3 kohaselt peab eluruumi igal elu-, tööja magamistoal ning köögil olema vähemalt üks lahtikäiv aken, mis annab võimaluse ruumi tuulutamiseks ning tagab ruumis piisava loomuliku valguse. Nimetatud määruse § 4 lg 4 järgi eluruumis ei tohi siseõhu temperatuur inimese pikemaajalisel ruumis viibimisel olla madalam kui 18 kraadi. Kohus märgib, et eelviidatud sätted ei anna kaebajale õigust nõuda konkreetsete meetmete kohaldamist, sh ei anna see õigust nõuda ventilaatori väljastamist juhul, kui kinnipeetav leiab, et kambris on õhku vähe ja ventilatsioon on halb. Kohus leiab, et kaebajal on õigus nõuda eelviidatud sätetest kinnipidamist kambri suhtes, kus kaebajat kinni peetakse, kui neid nõudeid on rikutud.

6. Tallinna Vangla on kaebajale 14.12.2016 vaideotsuses selgitanud, et kehtiva õiguse kohaselt ei ole vangla kohustatud kinnipeetavatele väljastama ventilaatorit kambrisse, kuid on kohustatud tagama, et kinnipeetavate kambrid vastaksid eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele. Vangla kinnitusel Tallina Vangla järgib VangS-iga pandud kohustusi ja kambrites on ventilatsioon, mille üle teostatakse regulaarseid hoolduseid. Viimati 03.11.2016. Lisaks ventilatsioonile on enamikes kambrites õhutusaken, mille avamisel on võimalik kambrisse lasta ka jahedamat õhku. Ventilaatoreid võimaldati kambrisse suvekuudel motivatsiooniprogrammi raames 16.05.2016 - 16.09.2016, et tagada parem õhu liikuvus palavate ilmade korral. Kaebaja poolt vanglale taotluse esitamise ajal ei olnud enam ventilaatorite kambrisse võimaldamine põhjendatud, sest temperatuur õues jäi umbkaudu 0 kraadi juurde. Eeltoodust tulenevalt Tallinna Vanglas kambrid vastavad eluruumile kehtestatud üldistele nõuetele. Kaebaja ei vaidle vastu vaideotsuses väidetule. Samuti ei ole kaebaja nimetanud kaebuses ühtegi põhjust ega esitanud tõendeid, mis võiks vanglale kaasa tuua kaebajale kambrisse ventilaatorit väljastamise kohustuse. Ainuüksi kaebaja subjektiivne seisukoht, et ta vajab ventilaatorit , ei too kaasa kaebajale subjektiivset õigust nõuda ventilaatori väljastamist. Lisaks selgitab kohus, et kuivõrd seadus ei kohusta kinnipeetavatele tagama täiesti ühesuguseid kinnipidamistingimusi, ei tulene ka asjaolust, et teistes vanglates võivad tingimused olla

3-16-2686

3(3) erinevad, kohustust täpselt samade tingimuste loomiseks. Vangistusega kaasnevad paratamatult ebameeldivused, kuid seda ei saa pidada diskrimineerimiseks.

7. Seega ei riku ventilaatori väljastamisest keeldumine ilmselgelt kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada.

8. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotlused (riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks) HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebuses esitatud menetluslikke taotlusi.

9. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik